Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-7926/14 по делу N А40-124175/2013

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-124175/13-23-958

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Аптека Клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства: Яровой А.С., дов. от 01.10.2013, Емельянова И.А., дов. от 28.08.2012,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения": Пупина И.С., дов. от 16.10.13,

от третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен,

от Территориального управления Росимущества в г. Москве: не явился, извещен,

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: Аленичева Н.Л., дов. от 21.05.14,

рассмотрев 23 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Аптека Клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства

на решение от 7 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 22 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аптека Клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства (ИНН 7724030595, ОГРН 1027700438810)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" (ИНН 7707306652, ОГРН 1027700070903)

о расторжении договора, о выселении из занимаемого здания, взыскании задолженности,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Министерство Здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аптека Клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП Аптека КБ N 83" ФМБА России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" (далее - ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения", ответчик) о расторжении договора от 01.10.1999 N 205/2, о выселении ответчика из занимаемого здания, площадью 693,9 кв.м., расположенного по адресу: г Москва, Петровский бульвар, д.8, стр.3, об обязании передать здание в освобожденном виде, о взыскании задолженности в размере 1 351 023 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора аренды в части своевременного внесения ответчиком арендных платежей, уклонением последнего от заключения дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы и изменении наименования арендодателя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, по делу N А40-124175/13-23-958 в удовлетворении иска отказано.

При этом, суды исходили из того, что истец не является стороной по спорному договору, не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку решением по делу N А40-72125/12 признаны недействительными сделки Территориального управления Росимущества в г. Москве по закреплению объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Аптека КБ N 83" ФМБА России, оформленные распоряжениями от 03.09.2010 N 1791, от 26.08.2010 N 1743, от 25.08.2010 N 1729, от 25.08.2010 N 1730, от 25.08.2010 N 1731, от 25.08.2010 N 1732, от 25.08.2010 N 1733, от 25.08.2010 N 1736, от 25.08.2010 N 1724.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Аптека КБ N 83" ФМБА России, в которой заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов противоречат требованиям закона и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указывает заявитель, спорный объект зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, доказательств погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве хозяйственного ведения истца на спорный объект в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, наличие неисполненного судебного акта о признании недействительным ненормативного акта, которым имущество было передано в хозяйственное ведение истца, не может служить основанием для признания истца ненадлежащим.

ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" представило возражения на кассационную жалобу, которые суд кассационной инстанции рассматривает в качестве отзыва.

В судебное заседание кассационной инстанции Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Аптека КБ N 83" ФМБА России поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации поддержал позицию ответчика по делу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что между ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (арендатором) и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодателем) был заключен охранно-арендный договор от 01.10.1999 N 205/2.

Сроком действия охранно-арендного договора определен до 2017. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 N 1572-р сооружение объекта культурного наследия, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 8 стр. 3, отнесено к собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 26.08.2010 N 1793 недвижимое имущество, общей площадью 693,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д.8, стр.3, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Аптека КБ N 83" ФМБА России.

Право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2010, кадастровый номер объекта: 76441, регистрационная запись 77-77-12/032/2010-258.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-72125/12 признаны недействительными сделки Территориального управления Росимущества в г. Москве по закреплению объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Аптека Клинической больницы N 83" ФМБА, в том числе сделка, оформленная распоряжением от 26.08.2010 N 1743. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 1 и 3, истребован судом из владения ФГУП "Аптека КБ N 83" и передан Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Арбитражным судом в рамках дела N А40-72125/12 сделка по передаче указанного недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП "Аптека КБ N 83" ФМБА России была признана ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданская кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, указанная сделка, оформленная распоряжением от 26.08.2010 N 1743, недействительна (ничтожна) с момента ее совершения, не влечет никаких правовых последствий, в том числе не повлекла возникновения у истца по настоящему делу права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

С учетом отсутствия перехода прав к истцу права хозяйственного ведения на основании распоряжения от 26.08.2010 N 1743, какие-либо права и обязанности по охранно-арендному договору к ФГУП "Аптека КБ N83" ФМБА России не перешли, в связи с чем право на обращение в суд с настоящими требованиями у истца отсутствует, судами правомерно отказано в иске.

Обсудив довод заявителя о наличии государственной регистрации права хозяйственного ведения, судебная коллегия отклоняет его в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из смысла вышеизложенных правовых норм, сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо перехода таких прав не является основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как указал Конституционный Суд в определениях от 05.07.2001 N 132-О, от 05.07.2001 N 154-О, от 14.01.2003 N20-О, от 18.12.2007 N 898-О, государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2010, в качестве основания к выдаче свидетельства указано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.08.2010 N 1793, которое решением суда по делу N А40-72125/12 признано ничтожной сделкой. Таким образом, данное свидетельство не может служить доказательством возникновения и наличия у истца права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерным выводам об отказе в иске, неправильного применения норм права судами не допущено.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года по делу N А40-124175/13-23-958 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева Н.С.Чучунова