Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. N Ф05-10036/12 по делу N А40-118729/2011

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-118729/11-19-190

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Хованский": Туголуков А.И., дов. от 05.05.2014,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИДР": не явился, извещен,

от заявителя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Родионова-Формат": Дегтерев А.А., дов. от 20.01.2014,

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Родионова-Формат"

на постановление от 6 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Хованский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДР"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Хованский" (далее - АКБ "Хованский" (ЗАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника по делу N А40-118729/11-19-190 общества с ограниченной ответственностью "ИДР" на общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Родионова-Формат" (далее - ООО "Издательский дом Родионова-Формат") в связи с заключением договора N 13-11-П о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации и исключительных прав на произведения от 15.11.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 заявление АКБ "Хованский" (ЗАО) удовлетворено, произведена замена должника - общества с ограниченной ответственностью "ИДР" на общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Родионова-Формат" (ОГРН 1097760002031, ИНН 7709813351, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 указанное было отменено в связи с ненадлежащим извещением ООО "Издательский дом Родионова -Формат", вопрос о правопреемстве направлен на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении вопроса о правопреемстве определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

При этом суд исходил из того, что обязанности, установленные судебным актом по делу, к ООО "Издательский дом Родионова-Формат" не перешли, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о переводе долга в порядке ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2014 решение суда отменил, заменил по делу N А40-118729/11-19-190 должника - ООО "ИДР" на процессуального правопреемника ООО "Издательский дом Родионова - Формат".

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Издательский дом Родионова-Формат", в которой заявитель просит об отмене постановления апелляционного суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что права и обязанности учредителя средства массовой информации (далее - СМИ), переданные ООО "ИДР" по договору в пользу ООО "Издательский дом Родионова-Формат" определены в Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации", а также в уставе редакции, о передаче каких-либо обязательств ООО "ИДР" в договоре и/или названных актах речь не идет. В процессе перерегистрации СМИ один субъект правоотношений теряет право на выпуск СМИ, а другой приобретает в виде прав и обязанностей учредителя СМИ, определенных законом и уставом редакции, и с момента государственной регистрации отвечает за все действия сотрудников редакции (в случае, если редакция входит в состав данного юридического лица) своим имуществом. Новый владелец не отвечает по обязательствам предыдущих владельцев СМИ за исключением случаев универсального или сингулярного правопреемства.

Как указывает ООО "Издательский дом Родионова -Формат", репутационный вред был причинен банку действиями ООО "ИДР" - самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, не имеющим никакого отношения к заявителю.

По мнению заявителя, указание в договоре ООО "Издательский дом Родионова-Формат" в качестве правопреемника, на что ссылался истец, также не устанавливает факта правопреемства, поскольку правопреемником оно является лишь в части тех прав и обязанностей, которые сформулированы в договоре.

АКБ "Хованский" (ЗАО) представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 изменено решение Арбитражного суда года Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-118729/11-19-190. Суд обязал ООО "ИДР" как учредителя, редакцию и издателя журнала "Профиль", опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АКБ "Хованский" (ЗАО) сведения путем опубликования в журнале "Профиль" сообщения о решении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и опубликования опровержения. Обязал ООО "ИДР" как учредителя, редакцию и издателя журнала "Профиль", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить из электронной версии журнала "Профиль" N 30(729) от 22 августа 2011 года статью под заголовком "Сорвали Банк. ЦБ проверит подмосковный банк "Хованский" в связи с делом о подпольных казино", размещенную в сети Интернет. С ООО "ИДР" в пользу АКБ "Хованский" (ЗАО) судом взыскано 100 000 руб. компенсации репутационного вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Возложенная судом обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию АКБ "Хованский" (ЗАО) сведения учредителем, редакцией и издателем СМИ "Профиль" до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Как установлено судом, между ООО "ИДР" (учредителем) и ООО "Издательский дом Родионова- Формат" (правопреемником) заключен договор N 13-11-П о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации и исключительных прав на произведения (далее - договор), согласно которому учредитель в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отчуждает правопреемнику свои права и обязанности учредителя средства массовой информации (ежемесячного журнала) "Профиль", свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ПИ N ФС77-36102 от 06.05.2009, а также исключительные права на произведения в составе журналов "Профиль", вышедших в свет до момента уступки вышеуказанных прав.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 23.12.2011 ПИ N ФС77-47937 учредителем СМИ "Профиль" является ООО "Издательский дом Родионова-Формат" (109544 Москва, ул. Б. Андроньевская, д.17).

Суд установил, что на основании п. 1.3 договора с 23.11.2011 ООО "Издательский дом Родионова-Формат" является редакцией и издателем СМИ "Профиль".

В п. 3.2 договора предусмотрено, что передаваемые исключительные права включают в себя использование их в любой форме - распространение произведений, в том числе путем продажи, что и осуществляется ООО "Издательский дом Родионова -Формат" с ранее изданными экземплярами журнала "Профиль" и по настоящее время.

С учетом указанного условия договора апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Издательский дом Родионова-Формат" несет ответственность за содержание этих материалов перед третьими лицами в том же объеме и тех же размерах, что и предшествующий учредитель, редакция и издатель СМИ "Профиль".

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО "ИДР" возбуждена процедура банкротства.

Апелляционный суд установил, что участниками ООО "ИДР" являлись ООО "Товалия" (50% уставного капитала) и лично Родионов Сергей Сергеевич (50% уставного капитала), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.10.2013 в отношении ООО "Издательский дом Родионова-Формат", по настоящее время его участниками являются те же самые лица: ООО "Товалия" (50% уставного капитала) и Родионов Сергей Сергеевич (50% уставного капитала). Генеральным директором ООО "ИДР" являлся также Родионов Сергей Сергеевич.

Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд пришел к выводу о том, что ООО "ИДР" и ООО "ИДР-Формат" входят в одну группу лиц.

Учредители данных юридических лиц, являясь в силу ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" органами управления этих юридических лиц и аффилированными лицами обеих обществ, один из которых был единоличным исполнительным органом ООО "ИДР", не могли не знать о ведущемся судебном процессе по данному делу.

Однако при заключении договора стороны в п. 4.1.8 договора указали, что прежнему учредителю ничего не известно ни о наличии, ни об угрозе каких-либо исков, требований, расследований, направленных против учредителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве должника, суд исходил из того, что закон не связывает с формальной сменой личности учредителя, редакции, издателя СМИ наступление таких правовых последствий как прекращение для СМИ в лице нового учредителя, редакции, издателя обязанности по опровержению опубликованных ранее недостоверных сведений.

При этом, суд также правомерно отклонил доводы ООО "Издательский дом Родионова -Формат" о процессуальном правопреемстве по делу только при реорганизации лица или перевода долга.

Предусмотренное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право лица требовать опровержения в средстве массовой информации порочащих деловую репутацию сведений и возложенная судом обязанность опровергнуть такие сведения вытекает из деятельности средства массовой информации "Профиль" и не связано с конкретной редакцией СМИ.

Из условий договора следует, что ООО "ИДР" передало правопреемнику свои права и обязанности учредителя средства массовой информации (ежемесячного журнала) "Профиль", а также права на ранее изданные экземпляры журнала "Профиль".

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Вместе с тем, в данном случае восстановление нарушенного права может быть реализовано только путем исполнения предусмотренной законом обязанность опровергнуть порочащие сведения в соответствующем средстве массовой информации, опубликовавшем такие сведения.

В связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации между сторонами, перерегистрации средства массовой информации (ежемесячного журнала) "Профиль" в порядке, установленном Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ООО "ИДР" утратило какие-либо права на издание указанного журнала, права редакции и учредителя СМИ (ежемесячный журнал) "Профиль" с 23.11.2011 перешли к ООО "Издательский дом Родионова-Формат".

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом правомерно ООО "ИДР" замено должника ООО "Издательский дом Родионова - Формат" в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого постановления судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в суде кассационной приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А40-118729/11-19-190, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по делу N А40-118729/11-19-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по делу N А40-118729/11-19-190, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 года

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева Н.С.Чучунова