Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 г. N Ф05-4105/11 по делу N А40-99603/2010

г. Москва

10.05.2011 г.

N КГ-А40/4596-11 Дело N А40-99603/10-1-636

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Росимущество - Пличко А.И. дов. N ЮП-03/39485 от 28.12.2010 г.,

от ответчика: ЗАО "ТД "Сетуньская" - Бородин С.В. дов. N 06 от 29.10.10г., Воронцова Л.А. дов. от 13.09.2010 г. б/н на 1 год,

от третьих лиц: Глав УпДК при МИД России - Карташова Г.С. дов. N 11249-001/9 от 30.11.2010 г., от ЗАО "Матвеевское" - Рябченко Ф.В. дов. N 638 от 30.12.2010 г. на 3 года,

рассмотрев 03.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская"

на определение от 19.01.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г., с участием арбитражных заседателей Шагиняна Д.С., Райляна А.И.,

по иску Росимущества,

об истребовании земельных участков,

к ЗАО "ТД "Сетуньская",

3-и лица Глав УпДК при МИД России, ЗАО "Матвеевское", установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТД "Сетуньская" об истребовании земельных участков площадью 16,287 га из незаконного владения ЗАО "ТД "Сетуньская" и обязании ЗАО "ТД "Сетуньская" передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Росимущества.

Истцом 12.01.11г. подано заявление о приостановлении производства по делу N А40-99603/10-1-636 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14531/10-139-976 по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным действий Росреестра по постановке на кадастровый земельный учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:0002 общей площадью 24,4 га, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Староволынской ул. и Минской ул.

Ходатайство мотивировано тем, что арбитражное дело N А40-14531/10-139-976 является первичным по отношению к арбитражному делу N А40-99603/10-1-636, так как истец оспаривает законность постановки на кадастровый земельный учет земельного участка общей площадью 24,4 га, в границах которого расположены земельные участки, относящиеся к федеральной собственности, являющиеся предметом спора по арбитражному делу N А40-99603/10-1-636. В случае удовлетворения требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом по арбитражному делу N А40-14531/10-139-976, постановка на кадастровый земельный учет земельного участка площадью 24,4 га будет признана незаконной, что повлечет отсутствие законности регистрации права собственности ответчика, на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 года ходатайство истца удовлетворено, производство по делу N А40-99603/10-1-636 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-14531/10-139-976. Определение суда мотивировано тем, что установленные в арбитражном деле N А40-14531/10-139-976 факты будут являться правоопределяющими для арбитражного дела N А40-99603/10-1-636.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, а именно статей 15, 143, 185, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней в полном объеме.

Представители Росимущества и Глав УпДК при МИД России возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Представитель ЗАО "Матвеевское" поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом дела должны быть взаимосвязаны.

По настоящему делу, имеющему номер N А40-99603/10-1-636 Росимущество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТД "Сетуньская" об истребовании земельных участков площадью 16,287 га из незаконного владения ЗАО "ТД "Сетуньская" и обязании ЗАО "ТД "Сетуньская" передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Росимущества.

В деле N А40-14531/10-139-976 Росимущество в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконными действия Росреестра от 13.04.2007 г. по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:0002 общей площадью 24,4 га., расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение Староволынской ул. и Минской ул. и обязать Росреестр восстановить нарушенные права Российской Федерации в лице Росимущества, путем погашения записи об учёте указанного земельного участка.

Таким образом, первый из исков связан в любом случае с вопросом о праве на имущество, а второй - с признанием незаконным действий Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка, и обязании Управления Росреестра восстановить нарушенные права Российской Федерации в лице Росимущества путем погашения записи об учете указанного земельного участка, разрешаемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом изложенного, в деле N А40-99603/10-1-636 должен рассматриваться, в том числе, вопрос о праве.

При рассмотрении дела N А40-14531/10-139-976 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о праве собственности на земельные участки не представляется возможным, так как такие вопросы разрешаются только в порядке искового производства.

Данное положение закреплено также и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который устанавливает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из изложенного следует, что первичным из дел должно быть дело N А40-99603/10-1-636, касающееся рассмотрения спора о праве, а вторичным - дело - N А40-14531/10-139-976, касающееся рассмотрения вопросов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, между делами должна иметься взаимная связь.

Вместе с тем, в деле N А40-14531/10-139-976 рассматривается вопрос о законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:009007:002 общей площадью 24,4 га, а в настоящем деле N А40-99603/10-1-636 предметом спора является истребование земельных участков площадью 16,387 га из незаконного владения ответчика и обязания ответчика передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Росимущества.

При этом в требовании истца по делу N А40-99603/10-1-636 имущество не индивидуализировано, поскольку из предмета не усматривается местоположение земельных участков (город, улица, кадастровое положение и т.д.), в связи с чем невозможно сделать вывод о какой-либо взаимосвязи между делами.

Таким образом, судебный акт по делу N А40-14531/10-139-976 не влияет на возможность рассмотрения дела N А40-99603/10-1-636.

С учетом допущенных судами процессуальных нарушений, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. по делу N КГ-А40-99603/10-1-636 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов