Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-22256/11

г. Москва

"26" октября 2011 г.

N 09АП-22256/2011-ГК Дело N А40-99603/10-1-636

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-99603/10-1-636, принятое судьей Лиловой О.Г., при участии арбитражных заседателей Райляна А.И., Шагиняна Д.С., по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) к ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" (ИНН 5032085870, ОГРН 1035006456605) третьи лица: ГлавУпДк при МИД России, ЗАО "Матвеевское" об истребовании земельных участков при участии представителей: от истца: Пличко А.И. по дов. от 28.12.2010 NЮП-03/39485 от ответчика: Радосавлевич Л.К. по доверенности от 06.09.2011 Nб/н, Бородин С.В. по доверенности от 29.10.2010 N06, Воронцова Л.А. по доверенности от 06.09.2011 б/н; Плетнев В.Ю. по дов. от 29.10.2010 N08 от третьих лиц: от ГлавУпДк при МИД России: Карташова Г.С. по доверенности от 01.09.2011 N 7597-001/дк от ЗАО "Матвеевское": Рябченко Ф.В. по доверенности от 30.12.2010 N 638.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Территориальная дирекция "Сетуньская" (далее ЗАО "ТД "Сетуньская") об истребовании из чужого незаконного владения следующих земельных участков:

- земельный участок, общей площадью 4,6 га, расположенный в г. Москве в Западном административном округе, на пересечении Староволынской и Минской улиц;

- земельный участок, общей площадью 5,787 га, расположенный в г. Москве в Западном административном округе, по улице Староволынской;

- земельный участок, общей площадью 6 га, расположенный в г. Москве в Западном административном округе, по улице Староволынской, и обязании ответчика передать вышеуказанные земельные участки, общей площадью 16, 387 га Российской Федерации в лице Росимущества.

Иск заявлен на основании статей 12, 209,301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорные земельные участки отнесены к федеральной собственности, а государственная регистрация права собственности АОЗТ "Матвеевское" на них осуществлена в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 г.. исковые требования Росимущества оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что спорные земельные участки не индивидуализированы, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки Акту резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательных работ от 10.09.2001 г.. N 1153, которым была уточнена площадь земельного участка под строительство посольства Республики Индия 5,787 га. Доказательствами, позволяющими индивидуально определить земельные участки, являются также приложения к Межправительственным соглашениям (Протокол между Правительством СССР и Правительством Республики Куба от 27.01.1977г., Соглашение между Правительством Китайской Народной Республики от 09.08.1991 г..; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Индия от 13.07.1989г.), а также Ситуационный план линии градостроительного регулирования по состоянию на 24.07.2009 г.. и План земельного участка N 1 общей площадью 24,4 га с кадастровым номером 770709007002, из которых усматривается, что земельные участки, предназначенные для строительства посольств, находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 06.07.2011 г.., принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Росимущества в полном объеме.

Представители ЗАО "Сетуньская" и ЗАО "Матвеевское" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда от 06.07.2011 г.. законным и обоснованным. Пояснили при этом, что сделка приватизации ЗАО "Матвеевское" (в том числе и спорных земельных участков) никем не оспорена, регистрация права собственности на спорное имущество произведена в 2003 году. Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на вступившем в законную силу судебном акте и являются правомерными.

Представитель третьего лица ГлавУпДк при Мид России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что ориентиры спорных земельных участков определены, что подтверждается актом резервирования. Полагает, что на заявленные истцом исковые требования срок исковой давности не распространяется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок общей площадью 24 400 кв.м. (кадастровый номер 77-07-09007-002), расположенный по адресу: г.Москва, ЗАО, пересечение Староволынской ул. и Минской ул., принадлежит ЗАО "ТД "Сетуньская", что подтверждается свидетельством 77 АБ 285182.

Исковые требования Росимущества мотивированы тем, что в границах указанного земельного участка находятся территории трех земельных участков общей площадью 16, 387 га, предоставленные Правительством СССР в безвозмездное пользование Республике Индия, КНР, Республике Куба для строительства посольских комплексов на основании Межправительственных соглашений.

Истец в обоснование иска ссылается на Указ Президента РФ от 22.11.93 г. N 1974, которым отнесены к федеральной собственности земельные участки по улице Староволынская площадью 46 000 кв.м., 57 800 кв.м., 60 000 кв.м. для строительства посольств Кубы, Индии, Китая.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г.. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Однако, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ЗАО "ТД "Сетуньская" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности АОЗТ "Матвеевское" на земельный участок площадью 244 000 кв.м. кадастровый номер: 77-07-09007-002 по адресу - г. Москва пересечение Староволынской ул. и Минской ул. зарегистрировано 25.04.2003 года, а право собственности ЗАО "ТД "Сетуньская" - 12.08.03 года.

Поскольку в соответствии со статьей 7 ФЗ ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец имел возможность узнать о нарушении своего права с указанных дат регистрации прав на спорный земельный участок.

Более того, о том, что по крайней мере с 2004 года началось течение срока исковой давности свидетельствует факт обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением от 13.07.2004 года, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 16, 38 га. и признании права собственности Российской Федерации на этот земельный участок (дело N А40-35172/04-49-147).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности документально подтверждены и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя жалобы и третьего лица о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать спорный участок, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлены бесспорные обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, явившимися основанием отказа в иске, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость для установления иных обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.. по делу N А40-99603/10-1-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова