Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 г. N Ф05-3947/11 по делу N А40-43567/2010

г. Москва

"10" мая 2011 г.

N КА-А40/4416-11 Дело N А40-43567/10-129-220

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Прайм": Носова З.И. (дов. от 16.09.10),

от ответчика ИФНС России N 20 по г. Москве: Павлова И.Е. (дов. N 05-07/64786 от 07.09.09); Байкова Е.Н. (дов. N 05-05-40958 от 02.06.09),

от третьего лица ИФНС России N 15 по г. Москве: Мамай М.В. (дов. N 02-18/13872 от 10.03.11),

рассмотрев 4 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г.,

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г.,

принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-43567/10-129-220,

по заявлению ООО "Прайм" к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные налоги, пени, штрафы,

третьи лица ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, МИФНС России N 5 по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-64685/09-44-314Б ООО "Прайм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на поиск и возврат имущества должника.

9 февраля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (ООО "Прайм") обратилось в Инспекцию федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве (ИФНС России N 20 по г. Москве) с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

Инспекцией заявление оставлено без ответа. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога или об отказе в возврате, как и сообщение о принятом решении заявителю не направлялись.

ООО "Прайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных налогов, пени, штрафов; обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 3 072 337,22 руб., пени в сумме 165,37 руб. Также просило обязать инспекцию начислить и уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат налогов в размере 120 164,84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, МИФНС России N 5 по Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прайм" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС России N 15 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Прайм" возражал против ее удовлетворения.

МИФНС России N 5 по Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила.

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области заблаговременно представила в Федеральный арбитражный суд Московского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации организацией признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 48 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Налогоплательщики-организации, в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

Пунктами 2, 6 ст. 78 Кодекса определено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится только в случае отсутствия у него задолженности по соответствующему виду налогов (федеральному, региональному, местному).

Признавая незаконным бездействие налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик, являясь банкротом, обязан включить в конкурсную массу суммы излишне уплаченных налогов, пени, штрафов. Указал, что возврат излишне уплаченных налогов, пени, штрафов должен осуществляться по месту учета налогоплательщика. Обязал инспекцию начислить и уплатить обществу сумму процентов за несвоевременный возврат налогов в размере 120 164,84 руб.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, о факте излишне уплаченных налогов в сумме 3 072 502,59 руб. и пени в размере 165,37 руб. свидетельствуют представленные в суд доказательства.

Переплата по налогам, сборам, пени, налоговым санкциям в общем размере 1 535 966,73 руб. подтверждена ИФНС России N 20 по г.Москве.

Переплата в ИФНС России N 20 по г. Москве подтверждена актом сверки расчетов N 4846 от 01 сентября 2010 г. (по НДС); актом сверки расчетов N 5874 от 6 декабря 2010 г. (по налогу на прибыль, транспортному налогу); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г. по делу N А40-170346/09-76-1242 (по НДФЛ).

Переплата в МИФНС России N 5 по Московской области следует из акта сверки расчетов N 20931 от 1 октября 2010 г.

Переплата в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области и ИФНС России N 15 по г. Москве по налогу на прибыль была установлена судом на основании исследованных налоговых деклараций за 2008-2009 гг., а также платежных поручений и банковских выписок по лицевым счетам.

В кассационной жалобе ставиться "под сомнение" наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль, уплаченному по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Прайм" в Дмитровском районе Московской области и по месту нахождения обособленного подразделения, учет которого осуществляла ИФНС России N 15 по г. Москве.

В тоже время налоговый орган не опровергает выводы суда о размере переплаты.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что возврат сумм переплаты должен осуществляться по месту учета обособленных подразделений, то он не может служить основанием к отмене судебных актов.

Проведение зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога налоговым органом по месту учета налогоплательщика не противоречит действующему налоговому законодательству.

Право на проведение зачета или возврат сумм переплаты не зависит от порядка учета уплаченных налогоплательщиком сумм на лицевых счетах налогоплательщика в налоговых органах по месту нахождения организации или по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Кроме того, на момент вступления решения в законную силу данные подразделения уже были сняты с учета.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N А40-43567/10-129-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная