Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-3407/11 по делу N А40-52481/2010

город Москва

06 мая 2011 г.

Дело N А40-52481/10-85-407

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Козлов О.С., доверенность от 07.07.2010 г., Голев П.А., доверенность от 07.07.2010 г.;

от ответчика: Розживин В.И., доверенность N 142 от 01.11.2010 г.;

рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО "Гербариум Офис Менеджмент"

на решение от 26 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р., арбитражными заседателями Морозовым В.А., Бурцевой Н.Ф.,

и на постановление от 19 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-52481/10-85-407

по иску ЗАО "Гербариум Офис Менеджмент"

о взыскании неосновательного обогащения по договору инвестирования N Ф-НЖ-10 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити" от 26.04.2006 г. в размере 23.621.184 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.491.925 руб. 32 коп.

к ЗАО "Миракс-Сити", установил

ЗАО "Гербариум Офис Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Миракс-Сити" неосновательного обогащения по договору инвестирования N Ф-НЖ-10 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити" от 26.04.2006 г. в размере 23.818.639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.426.568 руб. 59 коп.

До принятия судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с ходатайством об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору инвестирования N Ф-НЖ-10 от 26.04.2006 г. в размере 23.621.184 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.491.925 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 19.10.2010 г. указанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не доказаны правомерность и обоснованность заявленного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Гербариум Офис Менеджмент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор инвестирования N Ф-НЖ-10 от 26.04.2006 г. с приложениями, а также дополнительными соглашениями N 1 от 26.04.2006 г., N 2 от 07.11.2008 г. к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, его предметом является привлечение заказчиком финансовых средств инвестора для совместной реализации сторонами Инвестиционного проекта. Экономической выгодой инвестора в реализации Инвестиционного проекта являются нежилые помещения в соответствии с приложением N 1. Инвестор обязуется профинансировать, путем внесения Инвестиционного Взноса, связанные с реализацией Инвестиционного проекта работы в объеме, установленном договором, а заказчик обязуется осуществить реализацию Инвестиционного проекта и передать инвестору нежилые помещения, согласно Приложению N 1, после окончания строительства и ввода объекта (пускового комплекса объекта) в эксплуатацию, в установленном порядке по Акту приема-передачи. Передача осуществляется после надлежащего исполнения инвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объеме и ввода объекта (пускового комплекса объекта) в эксплуатацию (с утверждением Акта о вводе объекта (пускового комплекса объекта) в эксплуатацию уполномоченным органом Правительства Москвы). Обязательства заказчика перед инвестором по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи нежилых помещений.

В силу пункта 2.5 договора, нежилые помещения, определенные результатом инвестиционного договора представляют собой отдельные нежилые помещения свободной планировки (без возведения внутренних и внешних перегородок) ориентировочной общей площадью 2.251 кв.м. на отметке + 130,615 (36 этаж, по прежней нумерации - 33), башни "Б" объекта, в соответствии с приложением N 1.

Стороны определили, что: ориентировочная площадь нежилых помещений включает в себя основную и вспомогательную площадь, с учетом встроенных помещений и тамбуров, без применения при расчете площади понижающих коэффициентов, а также площадь в пределах внутренней поверхности фасада (без учета площади фасадных импостов), которая в любом случае является оплачиваемой, вне зависимости от включения ее в общую площадь нежилых помещений при проведении обмеров органами технической инвентаризации. Ориентировочная общая площадь нежилых помещений равна проектной. Уточнение площади производится сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и проведения обмера объектами органами технической инвентаризации, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ориентировочный срок окончания строительства 1-го пускового комплекса объекта - башни "Б": I квартал 2007 года. В случае изменения сроков окончания строительства объекта (пускового комплекса объекта) на основании актов органов власти и управления, судебных актов, решений субъектов инвестиционной деятельности, период строительства соответственно продлевается.

Права и обязанности сторон определены сторонами в статье 4 договора, в силу п. 4.1.5 которой, обстоятельствами, прекращающими обязательство заказчика перед инвестором по передаче указанных в договоре нежилых помещений, являются:

- подписание сторонами акта приема-передачи нежилых помещений;

- досрочное расторжение договора;

- выход инвестора из договора путем уступки прав или перевода долга 3-му лицу.

Размер взноса инвестора и порядок расчетов согласован сторонами в статье 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, инвестиционный взнос инвестора определен сторонами в размере, эквивалентном 9.004.000 долларов США. Выплата инвестиционного взноса производится инвестором в порядке, установленном приложением N 2 к договору, путем безналичного перечисления платежей на расчетный счет заказчика. По поручению заказчика, инвестор перечисляет платежи на иной, указанный заказчиком, расчетный счет (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, все платежи по настоящему договору производятся в рублях РФ по курсу доллара США на дату платежа.

При этом, как правильно указали суды, условиями договора и дополнительных соглашений к нему, не предусмотрена стоимость 1 кв.м. общей ориентировочной площади нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив, в соответствии с графиком платежей (приложение N 2), обусловленную договором денежную сумму, в размере, эквивалентном 9.004.000 долларов США, что подтверждается платежными поручениями.

Истец в обоснование заявленного иска указал на то, что на момент заключения договора инвестирования ответчику было известно, что проектная площадь нежилых помещений, планируемых для передачи истцу, составляла всего 2.033,87 кв.м., что на 217,13 кв.м. меньше площади, указанной в договоре и оплаченной истцом, в связи с чем у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде заведомо завышенной площади помещений объекта по договору инвестирования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пункте 2.5 договора инвестирования, стороны оговорили, что ориентировочная площадь нежилых помещений включает в себя основную и вспомогательную площадь, с учетом встроенных помещений и тамбуров, без применения при расчете площади понижающих коэффициентов, а также площадь в пределах внутренней поверхности фасада (без учета площади фасадных импостов), которая в любом случае является оплачиваемой, вне зависимости от включения ее в общую площадь нежилых помещений при проведении обмеров органами технической инвентаризации.

Согласно представленной в материалы дела предпроектной документации, площадь этажа (спорных нежилых помещений) составляет 2.376 кв.м. Однако пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уточнение площади производится сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и проведения обмера объекта органами технической инвентаризации, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что при заключении инвестиционного договора, сторонами была согласована ориентировочная общая площадь нежилых помещений в размере 2.251 кв.м., включающая как основную, так и вспомогательную площадь.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно материалам дела, по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.08.2008 г., заказчик передал, а инвестор принял нежилые помещения N N 1, 3, 9, 11, 13 на 36 этаже башни "Б" многофункционального офисно-рекреационного комплекса, расположенного по адресу: 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, (строительный адрес: ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок N 13), имеющие согласно кадастровому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.06.2008 г. общую площадь 2001,7 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 2 акта, нежилое помещение передано инвестору в состоянии, соответствующем условиям договора. Инвестор не имеет претензий по качеству и иным характеристикам переданного нежилого помещения. Комплект ключей от входной двери в нежилое помещение передается инвестору после подписания акта, непосредственно по месту нахождения нежилого помещения.

Стороны не оспаривают, что обязательство инвестора по выплате Инвестиционного взноса по договору исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость переданного инвестору нежилого помещения составляет 246.929.297 руб. 60 коп. (пункт 3 акта).

Как правильно установили суды, имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилого помещения от 07.08.2008 г. подтверждает, что результат инвестиционной деятельности - нежилые помещения принят истцом без замечаний, необоснованное завышение площади нежилых помещений в акте не зафиксировано, напротив, пунктом 4 акта стороны подтверждают, что обязательства сторон по договору инвестирования, выполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, дополнительные расчеты в связи с отклонением фактической общей площади нежилого помещения относительно проектной площади, указанной в договоре, между сторонами не производятся. Инвестор не имеет претензий к заказчику по срокам окончания строительства объекта и передачи нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отыскиваемые истцом денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, в соответствии с условиями инвестиционного договора, в связи с чем истец, не может считаться потерпевшим, применительно к положениям пункта 3 статьи 1103 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А40-52481/10-85-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гербариум Офис Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников