Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-72/2010 по делу N А40-63421/2007

г. Москва

12 мая 2011 г.

N КА-А40/2987-11 Дело N А40-63421/07-129-378

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Бондарев А.Ю., паспорт, доверенность от 29 ноября 2010 года;

от Инспекции - Куриков К.С., удостоверение, доверенность от 13 ноября 2010 года,

рассмотрев "11" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от "12" марта 2008 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от "24" декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о признании частично недействительными двух решений от 28 августа 2007 года, по периоду "март 2007 года"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными двух решений от 28 августа 2007 года по периоду "март 2007 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года заявленные требования ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворены частично. В удовлетворении остальной части требований отказано (стр. 6 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года изменено, принят отказ от части требований, при повторном рассмотрении дела и принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика об отказе от части заявленных требований, производство по делу прекращено в конкретной части, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения (стр. 11-12 постановления апелляционной инстанции).

Основными доводами кассационной жалобы налогового органа являются доводы относительно суммы НДС по услугам, связанным с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара; о моменте оказания услуг и моменте помещения товара под таможенный режим экспорта; относительно ставки налога; относительно временной таможенной декларации и о нарушении норм таможенного законодательства; о нормах статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

От налогоплательщика не поступило кассационной жалобы.

Кассационная жалоба налогового органа рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке норм статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены.

Суд кассационной инстанции, поддерживая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившее решение суда, полагает, что доводы кассационной жалобы противоречат положениям налогового законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги). Судебная практика исходит из того, что для определения подлежащей применению ставки НДС (0% или 18%) необходимо исследовать вопрос помещения товаров под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг. Для определения подлежащей применению ставки налога на добавленную стоимость необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта, а для определения подлежащей применению ставки налога на добавленную стоимость необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта. В связи с постоянным характером отгрузок товара для транспортировки, ОАО "НК "Роснефть" и организациями-поставщиками транспортных услуг был установлен порядок документального оформления, согласно которому, счет-фактура составляется по итогам месяца, в котором оказывались услуги по транспортировке товара, что исследовано судом, в том числе и акт сверки, подписанный обеими сторонами.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушениях норм таможенного и налогового законодательства, то нарушений не установлено с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора. Суд обоснованно сделал вывод о том, что при транспортировке товара до морских портов помещение товара под таможенный контроль осуществляется после его предъявления таможенному посту, находящемуся в месте убытия товара с таможенной территории Российской Федерации (морской порт). Кроме того, суд учел, что Федеральная налоговая служба при рассмотрении апелляционных жалоб Общества применяет позицию о необходимости налогообложения транспортных услуг до морского порта по ставке 18 %, основанную на приказе Федеральной таможенной службы России от 24 августа 2006 года N 800 с учетом выводов Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года по конкретному делу. Подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится в соответствии с Порядком действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, который предусматривает проставление отметок "Товар вывезен" (штамп либо запись) с указанием даты фактического вывоза товаров и заверением личной номерной печатью на копиях документов, представленных для подтверждения фактического вывоза: на таможенной декларации, экземплярах транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, а также на поручении на отгрузку товаров, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта судами торгового мореплавания производятся вне региона деятельности пограничного таможенного органа. Подтверждение фактического вывоза товаров осуществляется таможенным органом после проверки факта вывоза товаров при обращении как декларантов, так и российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания, при условии, если погрузка и таможенное оформление товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта морскими (речными судами), осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, в котором оформляется убытие товаров. Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы. Товары находятся под таможенным контролем, если они декларируются в таможенном органе, в регионе деятельности которого расположена железнодорожная станция отправления, так как в этом случае обеспечивается возможность применения таможенными органами в отношении товаров, предназначенных для последующего вывоза из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, мер контроля, предусмотренных статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части, исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным правовым актам и нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции повторяют доводы решений от 28 августа 2007 года и не соответствуют судебно-арбитражной практике. Судебной ошибки не установлено применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, изменивший решение суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений в оспоренной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А40-63421/07-129-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков