Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-3417/2011 по делу N А41-20364/2010

г. Москва

12 мая 2011 г.

N КГ-А41/3821-11 Дело N А41-20364/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Завирюха Л. В., Чалбышевой И. В.,

при участии в заседании:

от истца - Е.Е. Ревенкова, доверенность от 12 января 2011 года N 1, паспорт,

от ответчика - Т.В. Левит, доверенность от 01 марта 2011 года, паспорт,

рассмотрев 04 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Велор"

на решение от 25 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Е.Н. Жоголевой

на постановление от 26 января 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.П. Быковым, М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мособлгазпоставка"

к закрытому акционерному обществу "Велор"

о взыскании 3 459 227 руб. 57 коп. установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 января 2011 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мособлгазпоставка" (поставщик), с закрытого акционерного общества "КЕРАМА МАРАЦЦИ" (правопреемник - закрытое акционерное общество "Велор") в пользу истца взыскано 3 301 964 руб. 51 коп., составляющих стоимость не оплаченного ответчиком природного газа, поставленного истцом в декабре 2009 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 21 декабря 2004 года N 137-1 ДП, а также 157 263 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты.

Суд установил, что правоотношения сторон вытекают из вышеназванного договора, согласно которому истец обязался поставлять ответчику природный газ или сухой отбензиненный газ через ГРС ООО "Мострансгаз" (ГРС Малино) до отключающего устройства газопотребляющего оборудования ответчика, а последний обязался принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стороны определили, что цена газа определяется дополнительным соглашением и подлежит изменению в случае увеличения оптовой цены газа или тарифов на его транспортировку, регулируемых Федеральной службой по тарифам.

Суд также установил, что согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 26 декабря 2008 года N 9 цена газа, поставляемого до отключающего устройства покупателя, с 01 октября 2009 года составляет 3900 рублей за 1000 куб.м. газа. Стороны внесли изменения в пункт 6.3. договора, в соответствии с которым при наличии задолженности ответчика по оплате отгруженного товара денежные средства, поступившие в счет будущих поставок товаров, направляются на погашение данной задолженности. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия распространяются на отношения сторон, возникшие на дату вступления договора в силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в декабре 2009 года 1175, 312 тыс. куб. м. газ стоимостью 4 923 562 руб. 26 коп., а ответчик обязательства по оплате полученного газа исполнил не в полном объем.

Суд отверг довод ответчика об отсутствии долга за декабрь 2009 года ввиду перечисления денежных средств в счет оплаты за газ, поступившие в этот период, в размере 3 000 000 рублей и указал, что в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения оплату, произведенную ответчиком за период с октября по декабрь 2009 года, истец распределил в качестве погашения имеющегося долга, о чем своевременно сообщил ответчику.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, вывод суда об обоснованности произведенного истцом распределения оплаты ответчика за декабрь 2009 года по своему усмотрению не верен. Ответчик полагает, что суд не оценил его доводы о том, что в платежных поручениях указан период оплаты долга, который может изменить только ответчик как плательщик. В этой связи заявитель жалобы полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном распределении истцом оплаты долга ответчика за декабрь 2009 года по своему усмотрению, несмотря на то, что в платежных поручениях ответчик указывал период оплаты, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов. Суд правильно исходил из того, что согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору при наличии задолженности покупателя по оплате отгруженного товара денежные средства, поступившие в счет будущих поставок товаров, направляются на погашение данной задолженности. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие распространяется на отношения сторон, возникшие на дату вступления договора в силу. Суд установил, что ответчик в декабре 2009 года произвел оплату газа в размере 3 000 000 рублей по платежным поручениям, данная оплата направлена истцом на погашение долга ответчика по оплате газа за предыдущие периоды, а также за спорный период - декабрь 2009 года. В этой связи суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика долга в размере 3 301 964 руб. 51 коп. за поставленный в декабре 2009 года газ и обоснованно удовлетворил исковые требования. Следует отметить, что факт наличия долга по существу ответчик не оспорил.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств и обоснованно удовлетворил требование о взыскании 157 263 руб. процентов ввиду просрочки оплаты долга.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20364/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Велор" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева