Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 г. N Ф05-2519/2011 по делу N А40-156968/2009

г. Москва

10 мая 2011 г.

N КГ-А40/2829-11 Дело N А40-156968/09-9-1131

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И. и Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ДЗР г.Москвы - Столярова А.О., доверенность от 28.02.2011 N 33-и-494/11;

от ответчика - ООО "Зубарев и М" - Горбунова В.В., доверенность от 29.04.2011;

от третьего лица - не участвует,

рассмотрев 03 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зубарев и М", ответчика

на постановление от 08.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г.Москвы

об освобождении земельного участка

к ООО "Зубарев и М" установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зубарев и М" (далее - ответчик) об освобождении в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче в освобожденном виде истцу земельного участка общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 77:03:07005:017 по адресу: город Москва, ул. Косинская, напротив вл.8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 г. по делу N А40-156968/09-9-1131 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств расторжения договора аренды земельного участка, а также направления ответчику уведомления о прекращении действия договора.

Постановлением от 08.12.010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 г. отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Зубарев и М" освободить земельный участок общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 77:03:07005:017 по адресу: город Москва, ул. Косинская, напротив вл.8, и в освобожденном виде передать земельный участок Департаменту земельный ресурсов города Москвы.

В кассационной жалобе ООО "Зубарев и М" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в постановлении суда, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.04.2000 г. заключен договор аренды N М-03-503217, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер 77:03:07005:017) площадью 41 кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Косинская, напротив вл.8, предоставленный в аренду на срок до 23.02.2003 для эксплуатации павильона шиномонтаж.

Договор аренды N М-03-503217 зарегистрирован в ЕГРП 12.07.2001г., что подтверждается записью регистрации N 77-01/00-11/2001-45-373.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Стороны воспользовались представленным ст. 610 ГК РФ правом и отказались от указанного договора. Соответствующее волеизъявление сторон на прекращение договора аренды от 21.04.2000 г. N М-03-503217 выражено подписанием сторонами дополнительного соглашения от 22.10.2003 г. N М-03-503217/1 к договору аренды от 21.04.2000 г. N М-03-503217, пунктом 2 которого стороны признали договор аренды земельного участка от 21.04.2000 г. N М-03-503217 расторгнутым с 22.10.2003 г.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия пришла к выводу о прекращении в силу ст. 610 ГК РФ обязательства сторон из договора аренды от 21.04.2000 г. N М-03-503217 с 22.10.2003 г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований для использования спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на формальное принятие Соглашения о расторжении договора в 2003 году и довод о том, что договор действует, отклоняется судом.

Суду не представлено доказательств достижения между истцом и ответчиком в установленной форме соглашения, являющегося основанием для осуществления ответчиком после 22.10.2003 г. пользования земельным участком, об истребовании которого заявлен иск.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на письмо Первого заместителя префекта ВАО города Москвы от 25.11.2008 г. за исх. N ВЕ-13-287/8 о даче согласия на согласование ситуационного плана размещения павильона шиномонтаж по адресу: город Москва. Косннская ул., напротив дома 8 в целях продления договора аренды спорного земельного участка, как не свидетельствующую о принятии решения о продлении срока действия договора органом, уполномоченным выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени города Москвы.

Не опровергает правильность вывода суда апелляционной инстанции ссылка заявителя на письмо ТУ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.01.2009 и довод о возобновлении договора от 22.10.2003 г. N М-03-505646 на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что названный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем в силу ст.ст. 433, 609, 651 ГК РФ не считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и оцененных судом имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 08 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156968/09-9-1131 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Зубарев и М" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зубарев и М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова