Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-2714/11 по делу N А40-42693/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 3 мая 2011 года

Полный текст определения изготовлен 11 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Волкова С. В.,

рассмотрев 3 мая 2011 года в судебном заседании жалобу Семения Анатолия Юльяновича

на определение от 18 марта 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Тихоновой В. К.,

по заявлению Семения Анатолия Юльяновича

об установлении юридического факта

третьи лица Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), "Национальный банк Украины", установил:

Семений Анатолий Юльянович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года указанное заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Семений А. Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванное определение суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 года кассационная жалоба Семения А. Ю. возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, что определение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 года, Семений А. Ю. обратился с жалобой, согласно которой заявитель просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба подана им в соответствии с регламентом прав и обязанностей, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию процессуального законодательства на момент подачи заявления в суд первой инстанции и его принятия к производству (12 апреля 2010 г.).

Семений А. Ю. указывает, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 18 марта 2011 года фактически легализует применение закона (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в редакции от 1 ноября 2011 года к обстоятельствам, юридически легализованным 12 апреля 2010 года - задним числом, что идентифицируется упразднению прав и дискриминации вследствие "нетрадиционного" использования "закона".

Семений А. Ю., Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), "Национальный банк Украины" в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года заявление Семения А. Ю. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана кассационная жалоба, поступившая в Арбитражный суд города Москвы согласно имеющейся на ней отметке 1 марта 2011 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 года кассационная жалоба Семения А. Ю. возвращена заявителю.

При этом суд исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Суд указал, что согласно части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в 27 главе.

В соответствии с частью 2 статьи 149 указанного Кодекса определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Ч. ч. 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 г. не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступившим в силу с 1 ноября 2010 года).

Суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельство, что кассационная жалоба подана заявителем в марте 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, в связи с чем при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд должен руководствоваться нормами процессуального права, действующими на момент обращения с данной кассационной жалобой, предусматривающими возможность обжалования определения арбитражного суда в суд кассационной инстанции только после принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, установив, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 г. в апелляционном суде не обжаловалось, принял законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы Семения А. Ю.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 года по делу N А40-42693/10-70-181 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 года по делу N А40-42693/10-70-181 оставить без изменения, жалобу Семения А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова

С.В. Волков