Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-3468/2011 по делу N А40-159161/2009

г. Москва

12 мая 2011 г.

N КА-А40/3877-11 Дело N А40-159161/09-108-1234

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Горячев А.Г. по дов. от 31.12.2010, Трусова Ю.А. по дов. от 29.12.2010

от ответчика - Измайлов О.В. по дов. N 05-04/от 21.02.2011

рассмотрев 04.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 26.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Шевелёвой Л.А.

на постановление от 21.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Автоэксперт"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 17-04-57111/3605(844) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ суды указали, что решение инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2008 года, составлен акт проверки от 12.03.2009 N 17-04-57111/136(998). С учетом возражений общества на акт проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 1 644 745, 60 руб., а также вынес решение от 29.05.2009 N 17-04-57111/3606(169) "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению".

Налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по НДС в размере 8 223 728 руб., соответствующие пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом отказал в принятии к вычету НДС в размере 11 591 201, 24 руб.

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве письмом от 23.07.2009 оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.05.2009 N 17-04-57111/3605(844) заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены нормы ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-159163/09-75-1205 признано частично недействительным решение инспекции от 29.05.2009 N 17-04-57111/3606 (169) "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и подтверждено право общества на налоговые вычеты.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием должной осмотрительности общества при выборе контрагентов были проверены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела, правовую позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. по делу N А40-159161/09-108-1234 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова