Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-3201/11 по делу N А40-76726/2010

г. Москва

"12" мая 2011 г.

N КГ-А40/3587-11 Дело N 40-76726/10-28-653

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Большакова А.Д. по доверенности от 28.04.2011 N 58;

от ответчика - не явился,

рассмотрев "5" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автоцентр "Барс"

на определение от "19" января 2011 года N 09АП-33939/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Скания Лизинг"

об изъятии предмета лизинга

к ООО "Автоцентр "Барс", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Барс" об обязании возвратить предмет лизинга - полуприцеп-автовоз, переданный ответчику по договору лизинга автотранспортного средства N 00393/FL-004 от 22.03.2007.

ООО "Автоцентр "Барс" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Эссетс Венчурз Лимитед".

Арбитражный суд г.Москвы оставил указанное ходатайство без удовлетворения, о чем вынесено определение от 11.10.2010 по делу N А40-76726/10-28-653.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "Автоцентр "Барс", производство по которой определением апелляционного суда от 19.01.2011 за N 09АП-33939/2010-ГК прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2010 по настоящему делу ООО "Автоцентр "Барс" обязано возвратить ООО "Скания Лизинг" предмет лизинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2011 за N 09АП-34090/2010-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 ООО "Автоцентр "Барс" просит об отмене судебного акта, который считает вынесенным с нарушением ст. 51, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 188, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение по существу.

От ООО "Скания Лизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Скания Лизинг" не согласился с доводами заявителя жалобы, полагает ее необоснованной, представитель ООО "Автоцентр "Барс" в суд кассационной инстанции не явился, организация о разбирательстве дела извещена.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения вопроса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (ч.3 ст. 51 Кодекса).

При этом, согласно положению, содержащемуся в ч. 3.1 ст. 51 Кодекса, может быть обжаловано лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В данном случае ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не подавалось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований стороной по делу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 19.01.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) судам дано разъяснение (п. 6), что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

С учетом изложенного оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда не имелось, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами, прекратила производство по жалобе.

При указанных обстоятельствах определение апелляционного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-76726/10-28-653 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова