Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-1156/2011 по делу N А40-3638/2010

город Москва

06 мая 2011 г.

Дело N А40-3638/10-159-29

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "РОСА": Москвитина Н.А., доверенность от 09.02.2011 г..; от МИФНС России N 46 по г. Москве: Иванов Д.И., доверенность от 11.01.2011 г.. N 07-17/000618;

рассмотрев 21-28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Романенко Татьяны Петровны

на решение от 17 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

и на постановление от 17 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-3638/10-159-29

по иску Романенко Татьяны Петровны

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РОСА"

к ООО "РОСА", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве установил:

Романенко Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСА", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания от 07 ноября 2009 года.

В обоснование иска указано на нарушение при проведении собрания участников общества положений Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившееся в неизвещении истца о времени и месте его проведения.

Решением от 17 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, признав требования необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Романенко Татьяна Петровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истцом 21 апреля 2011 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца и для ознакомления с материалами дела представителя истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21 апреля 2011 года до 28 апреля 2011 года.

Представителем истца 28 апреля 2011 года заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Судебная коллегия отклонила указанные ходатайства, поскольку у истца было достаточно времени для заключения соглашения о представлении интересов в суде, а также для ознакомления с материалами дела. Суд также учитывает, что представитель истца с делом не знакомился, кассационная жалоба подана истцом 16 января 2011 года, и у истца было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции явился представитель ООО "РОСА", который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ООО "РОСА", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Романенко Т.П. является участником ООО "РОСА" с долей в уставном капитале 0,05 %.

07 ноября 2009 года состоялось общее собрание участников ООО "РОСА", на котором были приняты решения о приведении учредительных документов Общества в соответствие с законодательством Российской Федерации, об утверждении Устава Общества в новой редакции.

На основании части 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Необходимость проведения оспариваемого собрания была обусловлена тем, что 01 июля 2009 года вступил в силу ФЗ N -312 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 5 которого "Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998г. N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) не позднее 01.01.2010 г..".

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2009 года ООО "РОСА" направило в адрес Романенко Т.П. (115580, г. Москва, ул. Кустанайская, д. 14, корп.1, кв. 86) уведомление о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, с указанием повестки дня данного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в материалах дела имеются сведения об извещении истца о проведении внеочередного собрания, и Романенко Т.П. не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

Кассационная инстанция находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по делу N А40-3638/10-159-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский