Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-7767/14 по делу N А40-158208/2013

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-158208/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрация г. Улан-Удэ - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Минобороны РФ - Скопина П.В. доверенность от 15 июля 2014 года,

от третьих лиц: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Улан-Удэ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2014 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению Администрации г. Улан-Удэ

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным приказа

третье лицо ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требования Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 451 "О передаче земельного участка в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия", отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация г. Улан-Удэ (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает на несоответствие оспариваемого приказа ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Минобороны РФ в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Администрация г. Улан-Удэ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Приказом Минобороны РФ от 24 мая 2013 года N 451 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации земельным участком площадью 200 000 кв. метров с кадастровым номером 03:24:022705:0001, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ. Указанный земельный участок передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Посчитав свои права нарушенными, администрация обратилась с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (далее - Федерального закона), пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый Приказ вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона установлено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона в течение двух рабочих дней со дня принятия решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче военного недвижимого имущества (часть 10 статьи 3 Федерального закона).

Частью 5 статьи 2 Федерального закона установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

Таким образом, после принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность у Минобороны РФ прекратилось право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем отсутствуют основания для включения указанных помещений в техническое задание на выполнение работ по оформлению технической и первичной документации.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу N А40-158208/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов