Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-12487/10 по делу N А41-19572/2010

г. Москва

11 мая 2011 г.

N КА-А41/4154-11 Дело N А41-19572/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

рассмотрев 10 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Е.Г. - заявителя на определение от 23.08.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бычковой А.В., на постановление от 10.03.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., по делу N А41-19572/10 по заявлению предпринимателя Кузнецова Е.Г. к Арбитражному суду Ульяновской области, установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Геннадьевич (далее - предприниматель Кузнецов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Ульяновской области о нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела N А72-2502/02-Х170-Б о банкротстве ОАО "Швея" с вынесением судебных актов после окончания срока конкурсного производства.

Арбитражный суд Московской области определением от 23.08.2010 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не подведомственностью заявленного требования арбитражному суду.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Кузнецов Е.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе предприниматель Кузнецов Е.Г. и Арбитражный суд Ульяновской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Ходатайства обсуждены и признаны подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьей 286, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявленное предпринимателем Кузнецовым Е.Г. требование по данному делу не носит материально-правовой характер.

Предметом оспаривания фактически являются действия Арбитражного суда Ульяновской области при осуществлении им правосудия по делу N А72-2502/02-Х170-Б о банкротстве ОАО "Швея".

Между тем нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействия) судей, связанных с рассмотрением конкретного дела, в арбитражный суд другого региона.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правомерным прекращение производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы касаются существа заявленного по делу требования, которое не рассматривалось в суде первой инстанции по причине не подведомственности данного спора арбитражному суду. В связи с чем эти доводы не подлежат обсуждению судом кассационной инстанции.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А41-19572/10 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина