Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-7002/14 по делу N А40-180699/2013

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-180699/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика ФССП России - Маклецов И.А. по дов. от 30.12.2013; МИНФИН РФ

не явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

рассмотрев 30 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную

ЗАО Компания "Юргтранс-Форвард"

на решение от 21.01.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 07.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовой С.П.

по иску ЗАО Компания "Юргтранс-Форвард" (ИНН 2315004010, ОГРН

1022302391308)

к МИНФИН РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9), ФССП России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1) о взыскании денежных средств

третье лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве (109240, г. Москва, Верхняя Радищевская улица, д. 11, строение 1); ООО "Ла-Бриут" (127566, г. Москва, ул. Бестужевых, д. 14, корп. "А"),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Компания "Югтранс-Форвард" обратилась в Арбитражный суд г Москвы с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 334 543,80.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.13г. по делу N А40-104166/2013, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Галбацдибирова Т.А. в рамках исполнительного производства N 52878/11/01/78, возбужденного 01.12.2011 г., на ответчика была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ЗАО Компания "Югтранс-Форвард", путем направления в адрес заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и истец не утратил возможности исполнения решения по исполнительному документу суд отказал в удовлетворении заявленных требований обоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт наличия причинно- следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя. Так же в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, что не лишает истца возможности принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А40- 180699/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Т.В. Федосеева Н.В. Дегтярева