Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3682/11 по делу N А41-30654/2010

г. Москва

"18" мая 2011 г.

N КГ-А41/4112-11 Дело N А41-30654/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от ответчика - Баскова Е.С., дов. N 1-исх49 от 20.01.2010,

рассмотрев 12 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 21 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

на постановление от 22 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.,

по иску (заявлению) ООО "Перспектива-С"

о взыскании 408 197,18 руб.

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-С" (далее - ООО "Перспектива-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 267 от 31.12.2008 в сумме 392 400 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 796 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 2-3).

Истец, уточнив исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика 28 028 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 65 -66). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010, с учетом дополнительного решения от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2011, уточненные исковые требования ООО "Перспектива-С" удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 77-78, том 2 л.д. 37).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 31.12.2008 между Администрацией муниципального образования "Ногинский муниципальный район" (муниципальный заказчик) и ООО "Перспектива-С" (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 267 на выполнение работ по разработке проекта реконструкции с надстройкой третьего этажа здания администрации Ногинского муниципального района Московской области (УАиГ и ФКУ) по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 9 Января, д.11 (том 1 л.д. 7-11).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 560 571 руб. 90 коп. В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ по контракту - 30.11.2009.

Администрацией муниципального образования "Ногинский муниципальный район" 13.07.2009 подрядчику был перечислен аванс в сумме 168 171 руб. 56 коп.

Истец выполнил работы по муниципальному контракту, что подтверждается актом о приемки выполненных работ N 11 от 25.11.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 25.11.2009 на сумму 560 571 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 16-17). Указанные акт и справка подписаны муниципальным заказчиком без замечаний, в связи с чем являются основанием для оплаты выполненных работ. Доказательств, предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 746, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил в иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение иска отклоняется как не основанный на законе.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Московской области, постановление от 22.02.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30654/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов