Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-5568/14 по делу N А40-163135/2012

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-163135/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ИнжГеоПроект" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ИФНС N 1 по г. Москве - Е.А. Мошкаровой (дов. от 10.07.2013 года); А.Д. Дмитриева (дов. от 05.06.2014 года);

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоПроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-163135/12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоПроект" (ОГРН 1045010216437; ИНН 5050050380)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; ИНН 7701107259)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 19775 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 04.09.2012 г., вынесенного ИФНС России N 1 по г. Москве, а также о признании не подлежащем исполнению постановления N 745 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 02.10.2012 г. в сумме 105 244 044 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 г., в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, на неправильное применение судом норм материального права, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - это последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания, при этом вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Москве возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель ООО "ИнжГеоПроект", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МИФНС России N 16 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 13-10/12827 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.05.2012 г.

На основании указанного решения ИФНС России N 1 по г. Москве выставлено требование N 6759 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2012 г. на сумму 105 352 989 руб. коп., в соответствии с которым задолженность следовало погасить до 03.09.2012 г.

По состоянию на 03.09.2012 г. задолженность перед бюджетом налогоплательщиком не погашена.

В дальнейшем ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении налогоплательщика вынесены решения N 19775 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 04.09.2012 г., N 744 от 02.10.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление N 745 от 02.10.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО "ИнжГеоПроект".

Законность взыскания налоговых платежей и санкций была предметом исследования суда при рассмотрении дела N А41-39534/12 по заявлению ООО "ИнжГеоПроект" о признании недействительным решения МИФНС России N 16 по г. Москве N 13-10/12827 от 23.05.2012 г. В рамках названного дела установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для признания судом правомерности доначисления налогов и привлечения общества к налоговой ответственности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 г. по делу N А41-39534/12, которым налогоплательщику отказано в удовлетворении требования о признании решения N 13-10/12827 от 23.05.2012 г. недействительным, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Разрешая спор по настоящему делу, суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правомерность доначисления налоговых платежей указанным судебным актом подтверждена. Основания для переоценки данного вывода судов отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В рамках дела N А41-39534/12 установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для признания судом правомерности доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суды также отметили, что частичная оплата сумм заявителем, указанных в обжалуемых ненормативных актах, не может являться самостоятельным основанием для признания их недействительными.

Ссылка заявителя о том, что суды не учли при рассмотрении дела доводы общества о несоблюдении инспекцией порядка взыскания обязательных платежей, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении порядка взыскания обязательных платежей в порядке статьи 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-163135/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина