Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2010 г. N Ф05-12702/09 по делу N А40-91837/2008

г. Москва

11 января 2010 г.

Дело N А40-91837/08-27-894

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" - Григорьева А.В., дов. от 25.12.09г.

от ответчиков:

ООО "Руметта" - Кечкина Н.А., дов. от 12.02.09г.; АНО "РСИЦ" - Гринкевич А.П., дов. от 03.09.09г.; Саева А.В., Гледенова Д.Ю. - не явились, извещены;

от 3-его лица - ЗАО "Группа компаний ММД "Восток и Запад" - Григорьева А.В., дов. от 24.12.09г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г., принятое судьей Хатыповой Р.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-11789/2009-ГК, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

по иску Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент"

о защите исключительных прав на товарные знаки

к ООО "Руметта", АНО "РСИЦ", Саеву А.В., Гледенову Д.Ю.,

3-е лицо - ЗАО "Группа компаний ММД "Восток и Запад"

УСТАНОВИЛ:

Компания "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Руметта", АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - АНО "РСИЦ"), Саеву А.В., Гледенову Д.Ю. о запрете ООО "Руметта" использовать сходные до степени смешения обозначения "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО" на вывеске магазина, удалить данную вывеску с изображением обозначения "БОСКО", запретить администратору доменного имени belbosco.ru Саеву А.В. использовать на интернет-сайте и в доменном имени обозначения "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО", запретить администратору доменного имени bosco-interior.ru Гледенову Д.Ю. использовать на интернет-сайте и в доменном имени обозначения "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО", взыскать с ООО "Руметта" компенсацию в размере 5 000 000 руб., взыскать с Саева А.В. и Гледенова Д.Ю. компенсацию по 50 000 руб. с каждого, обязать АНО "РСИЦ" аннулировать регистрацию доменных имен belbosco.ru и bosco-interior.ru.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г. иск удовлетворен в части запрета администратору доменного имени belbosco.ru Саеву А.В. использовать в доменном имени обозначение bosco, взыскания с Саева А.В. в пользу истца компенсации в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, установив, что Компания "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 133163, 133164, 352788, 352789, 262247, 352787, 262371, сходные до степени смешения с обозначением, использованным Саевым А.В., как интернет-администратором, в доменном имени интернет-сайта belbosco.ru в отношении однородных товаров, пришел к выводу о том, что Саевым А.В. нарушено исключительное право истца на товарные знаки.

В удовлетворении иска к Гледенову Д.Ю. отказано в связи с недоказанностью обстоятельства администрирования им интернет-сайта bosco-interior.ru. Отказывая в иске к ООО "Руметта", суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик является правообладателем товарного знака "BELBOSCO INTERIORS", "БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ" по свидетельству N 298425, которое не оспорено в судебном порядке.

Поскольку АНО "РСИЦ" не является администратром доменных имен, не использует товарные знаки истца, суд первой инстанции также отказал в иске к нему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-11789/2009-ГК решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к Гледенову Д.Ю.; утверждено мировое соглашение между Компанией "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" и Гледеновым Д.Ю., согласно которому истец отказался от исковых требований к Гледенову Д.Ю. о прекращении использования на интернет-сайте и в доменном имени обозначений "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО" и взыскании компенсации в размере 50 000 руб.; Гледенов Д.Ю. обязался не использовать впредь в доменных именах и сети интернет указанные обозначения или обозначения, сходные с указанными до степени смешения; расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, на Гледенова Д.Ю. не возлагаются; в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Саев А.В. является администратором сайта belbosco.ru, Гледенов Д.Ю. - сайта bosco-interior.ru, обозначения, использованные в доменных именах указанных сайтов, сходны до степени смешения с товарными знаками истца, на основании чего суд пришел к выводу об обоснованности требований Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" к Саеву А.В.и Гледенову Д.Ю.

Проанализировав условия мирового соглашения между истцом и Гледеновым Д.Ю., суд апелляционной истанции пришел к выводу о том, что они не нарушают прав и интересов иных лиц, соответствуют закону.

В отношении отказа в иске Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" к ООО "Руметта" суд апелляционной истанции поддержал выводы, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы.

В кассационной жалобе истец Компания "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Руметта" и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспаривает не законность товарного знака, зарегистрированного ООО "Руметта" по свидетельству N 298425, а законность использования ответчиком на вывеске магазина сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений. Заявитель считает, что ответчик отступил от обозначений, зарегистрированных им в качестве товарного знака, что привело к смешению названия его магазина с обозначениями, зарегистрированными истцом в качестве своих товарных знаков. Кроме того, заявитель считает, что ООО "Руметта" использует оспариваемые обозначения в отношении деятельности, не указанной в свидетельстве о регистрации его товарного знака.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Группа компаний ММД "Восток и Запад", Компании "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" и АНО "РСИЦ" поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Руметта" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители Саева А.В. и Гледенова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Компания "Брандс Инвайронмент Истеблишмент" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО" по свидетельствам N N 133163, 133164, 352788, 352789, 262247, 352787, 262371 в отношении товаров и услуг 42 класса МКТУ.

В свою очередь ООО "Руметта" является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак "БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ", "BELBOSCO INTERIORS" по свидетельству N 298425 также в отношении товаров и услуг 42 класса МКТУ, в который включаются архитектура, дизайн художественный, оформление интерьера, услуги дизайнеров в области упаковки, консультации по вопросам строительства. Товарный знак ООО "Руметта" включает изобразительный элемент в виде дерева в прямоугольнике, а также два словесных обозначения "БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ", "BELBOSCO INTERIORS".

Магазин, принадлежащий ООО "Руметта", имеет вывеску "БОСКО ИНТЕРЬЕРЫ" с изобразительным обозначением и представляет собой студию дизайна.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Указанная вывеска с точностью повторяет товарный знак, зарегистрированный ООО "Руметта" по свидетельству N 298425, включая изобразительный элемент. Учитывая предназначение магазина, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что товарный знак используется ответчиком ООО "Руметта" для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован.

Доводы заявителя о том, что суды не применили норму ст. 5 С Парижской конвенции по охране промышленной собственности и п. 15.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. N 4322 (далее - Правила), подлежат отклонению, поскольку указанные нормы допускают применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистриованной лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака. К изменениям, которые затрагивают восприятие заявленного обозначения в целом или его основных элементов, Правила относят включение в обозначение или исключение из него словесного либо основного изобразительного элемента, фонетическое или смысловое изменение словесного элемента, графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента.

Судами установлено, что вывеска, использованная ООО "Руметта" на своем магазине, позволяет индивидуализировать именно ответчика, товарный знак которого зарегистрирован по свидетельству N 298425 и она не содержит изменений, затрагивающих восприятие товарного знака ООО "Руметта".

Таким образом, суд кассационной инстанции признает обоснованным выводы о том, что обозначения, использованные ООО "Руметта" на вывеске его магазина, не свидетельствуют о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки "БОСКО", "BOSCO", "BELBOSCO", "БЕЛЬБОСКО" по свидетельствам N N 133163, 133164, 352788, 352789, 262247, 352787, 262371.

В остальной части законность решения и постановления заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п.4 ст.277 АПК РФ и указанные в приложении N 1 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-11789/2009-ГК по делу N А40-91837/08-27-894 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Комарова