Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3510/11 по делу N А40-27846/2010

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КГ-А40/3923-11 Дело N А40-27846/10-158-240

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Назарова Н.В.- доверенность от 18.03.2011 года;

от первого ответчика: Костоваров А.С. - доверенность от 31.12.2010 года;

от второго ответчика: Буркова О.А. - доверенность от 31.12.2010 года,

рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу первого ответчика: ОАО "Курганский машиностроительный завод" на решение от 11.11.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариной Г.М., арбитражными заседателями Багыллы Т.А., Горшковым Г.С., на постановление от 02.02.2011 года N 09АП-33564/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л., по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" к ОАО "Курганский машиностроительный завод", ООО "Курганмашзавод-Финанс", третьи лица: Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр"; ЗАО ФОНДОВАЯ БИРЖА ММВБ; ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании 115.778.625 руб. 15 коп., установил:

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к ООО "Курганмашзавод-Финанс", ОАО "Курганский машиностроительный завод" о взыскании 114.069.920 руб. 25 коп., из которых: 105.547.000 руб. - номинальная стоимость облигаций; 8.522.920 руб. 25 коп. - купонный доход; а также о взыскании с ООО "Курганмашзавод-Финанс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.186.594 руб. 57 коп. Кроме того, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" просило расторгнуть договор облигационного займа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Курганский машиностроительный завод" о признании договора поручительства прекратившим действие, в связи с изменением обязательства, обеспеченного договором поручительства, повлекшим увеличение ответственности поручителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 исковые требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. Требования о расторжении договора облигационного займа оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку ОАО "Курганский машиностроительный завод" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось, как на основания иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик: ОАО "Курганский машиностроительный завод" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требования истца о взыскании с поручителя и эмитента номинальной стоимости облигаций, требования о взыскании с поручителя купонного дохода за пятый купонный период, начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового требования поручителя о признании договора поручительства прекратившим действие с 30.05.2008 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о взыскании с ОАО "Курганский машиностроительный завод" и с ООО "Курганмашзавод-Финанс" номинальной стоимости облигаций, требования о взыскании с поручителя купонного дохода за пятый купонный период, начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить иск ОАО "Курганский машиностроительный завод" о признании договора поручительства прекратившим действие с 30.05.2008 года.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку основанием иска является неисполнение эмитентом обязательства по выплате купонного дохода за пятый купонный период в соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, тогда как, удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на п.п. 9.2, 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, исходил из неисполнения эмитентом обязательства по погашению облигаций, то есть удовлетворил исковые требования по иным основаниям, чем те, на которые ссылался истец.

Более того, требования истца о взыскании номинальной стоимости облигаций по заявленному истцу основанию противоречат п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение к ответственности поручителя необоснованно, поскольку необходимые для возникновения обязательств поручителя условия, предусмотренные договором поручительства, не наступили, и договор поручительства на дату принятия решения прекратил свое действие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы и второй ответчик доводы, изложенные в ней, поддержали.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ" в связи с тем, что ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд рассмотрел ходатайство ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт прекращения деятельность этого юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ" подтвержден документально: Выпиской из ЕГРП от 11.04.2011 года и свидетельствами о внесении записей в ЕГРП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Курганмашзавод - Финанс" (эмитент) в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным ФСФР России 3 мая 2007 года за государственным регистрационным номером 4-01-36258-R, разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" является держателем 105.547 штук указанных ценных бумаг, выпущенных ООО "Курганмашзавод -Финанс", что подтверждается выпиской по счету депо.

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям и/или по исполнению обязательств по приобретению эмитентом облигаций, владельцы облигаций имеют право обратиться к поручителю с требованием на условиях и в порядке, описанном в пункте 12 настоящего решения о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям и/или по исполнению обязательств по приобретению эмитентом облигаций, поручитель несет перед владельцами солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение эмитентом указанных выше обязательств.

Согласно пунктам 9.7, 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по облигациям, является ОАО "Курганский машиностроительный завод".

Установив, что ни эмитент, ни поручитель в определенный в Решении о выпуске ценных бумаг срок не произвели выплаты купонного дохода по 5-му купонному периоду, а также не осуществили выплату номинальной стоимости облигаций, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст.ст. 309, 310, 367, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о солидарном взыскании возникшей задолженности в размере 114.069.920 руб. 25 коп., состоящей из номинальной стоимости облигаций - 105.547.000 руб. и купонного дохода, с учетом произведенных выплат - 8.522.920 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.186.594 руб. 57 коп.

Требования о расторжении договора облигационного займа правомерно оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в соответствии с условиями безотзывной оферты, поручитель отвечает перед владельцами облигаций в размере номинальной стоимости облигаций и в размере совокупного купонного дохода, не определенного в числовом выражении, установление размера процентной ставки по очередному купону не является изменением обязательства, влекущего увеличения ответственности поручителя, требующего согласия последнего в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства прекращенным. При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении встречного иска является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований опровергается судебными актами, из которых следует, что исковые требования удовлетворены, исходя из предмета и оснований, заявленных истцом: о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением эмитентом и поручителем обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заявление ОАО "Банк ВТБ" удовлетворить.

Заменить ОАО "Банк ВТБ Северо -Запад" на ОАО "Банк ВТБ".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 года по делу N А40-27846/10-128-240 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Курганский машиностроительный завод"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.В. Занездров

М.В. Комолова