Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-8449/14 по делу N А40-170466/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-170466/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "Балтийский банк" (г. Москва, ОГРН 1027800011139): Железнякова А.В., - доверенность от 20.12.2013 N 748;

от заинтересованного лица -

Центральный банк Российской Федерации: Кирсанова Т.С., - доверенность от 03.04.2014 N 147,

рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский банк" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2014 года,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2014 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,

по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский банк"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.11.2013 N 13-94пн, касающегося привлечения к административной ответственности. установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.11.2013 N 13-94пн, касающегося привлечения к административной ответственности. установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 23.01.2014 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.01.2014, постановления от 21.04.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления основаны на неправильном истолковании и применении норм права; при рассмотрении дела не учтены все существенные обстоятельства. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления от 07.11.2013 N 13-94пн незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.08.2014 в 17 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Центрального банка Российской Федерации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 23.01.2014, постановления от 21.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления от 07.11.2013 N 13-94пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, 01.10.2013 в составе списка аффилированных лиц по состоянию на 30 сентября того же года указано, что доля участия аффилированного лица Исаева Л.В. составляет 49,88 процентов, а ООО "Балтийский Торговый Дом" аффилированным лицом общества не является, то есть раскрыта недостоверная информация.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП, имелись, поскольку факт совершения этого правонарушения обществом подтвержден совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных административному органу полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 2 статьи 15.19 КоАП, статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 1, 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170466 /13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова