Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-3522/11 по делу N А40-87734/2010

г. Москва

16 мая 2011 г.

N КА-А40/3938-11 Дело N А40-87734/10-99-444

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коваленко Ю.Ю. - доверенность от 15 января 2011 года,

от ответчика - Свершков А.П. - доверенность N 02-14/05012 от 6 января 2011 года,

рассмотрев 11 мая 2011 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве на решение от 26 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое Карповой Г.А., на постановление от 21 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, инспекция) от 12.04.2010 N 22-15/76 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21 941 018,44 руб. и об обязании Инспекции возместить из бюджета в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в размере 21 941 018,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 и документов, предусмотренных требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ, Инспекцией приняты решения от 12.04.2010 N 22-15/988 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 12.04.2010 N 22-15/106 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу возмещена сумма НДС, заявленная к возмещению, в размере 322 444 руб.; и N 22-15/76 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 202 535 640 руб. признано обоснованным, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 448 357 руб. признано необоснованным; заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 441 308 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что представленный Обществом пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 165, ст. 169, ст. 171 НК РФ.

Не согласившись с отказом налогового органа в части возмещения НДС в сумме 21 941 018, 44 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Согласно материалам дела Общество в проверяемом периоде осуществляло экспорт товара, который приобретало у российских поставщиков, в частности, у ООО "Гала-Оптик" и ЗАО "АвиаРТО".

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, паспортом сделки, грузовыми таможенными декларациями с отметками региональных таможенных органов "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов "товар вывезен", накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты нарушения, как поставщиком заявителя, так и контрагентами поставщика налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Данная позиция также закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Такие доказательства налоговым органом судам представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года по делу N А40-87734/10-99-444 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова

С.И.Тетёркина