Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-2426/11 по делу N А40-57367/2010

г. Москва

"17" мая 2011 г.

N КГ-А40/2721-11 Дело N А40-57367/10-102-478

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Фурсенко Ю.И., дов. N 278 от 11.01.2011;

от ответчика - Локтионов Ю.А., дов. от 03.05.2011, Атрошенко Р.В., дов. от 01.01.2011,

рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП "Арсенал" на решение от 1 октября 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 15 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Сазоновой Е.А., по иску (заявлению) ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности к ООО ЧОП "Арсенал", установил:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ЧОП "Арсенал" задолженности по договору оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг N 88/7э-Ю от 26.02.2007 в сумме 142 059 руб. 56 коп.

Решением суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2010, с ООО ЧОП "Арсенал" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взыскан долг в сумме 71 029 руб. 78 коп., а также неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30 933 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО ЧОП "Арсенал", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ФГУП "ФТ-Центр" (исполнитель) и ООО ЧОП "Арсенал" (заказчик) был заключен договор оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг N 88/7э-Ю от 26.02.2007, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации помещений по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1.2.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых истцом услуг составила 35 514 руб. 89 коп. в месяц и как указано в п. 2.2. договора подлежала оплате ответчиком в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2007 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела и направленными в адрес ответчика актами о выполнении работ.

Поскольку ответчик не предоставил мотивированного отказа от подписания актов и доказательств надлежащего исполнения договора, то взыскание судом задолженности в указанном размере правомерным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 309-310, 779-783 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил в иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.10.2010 апелляционного суда, постановление от 15.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57367/10-102-478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев

А.Л. Новосёлов