Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 г. N Ф05-3690/11 по делу N А40-107910/2010

г. Москва

13 мая 2011 г.

N КА-А40/4121-11 Дело N А40-107910/10-118-586

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гайвороновская О.В., дов. от 02.02.11 N 144/11

от ответчика - Чарухин Д.Ю., дов. от 11.05.11 N 02-18/31769, Романова Ю.В., дов. от 21.12.10 N 02-18/88212, Яковлева М.П., дов. от 10.11.10 N 02-18/17909, Гущина А.Ю., дов. от 10.03.11 N 02-18/14016, ГНИ УФНС России по г.Москве

рассмотрев 12.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", заявителя на решение от 11.11.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Кондрашовой Е.В. на постановление от 10.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "Медиа-Март-Сатурн" о признании недействительными решений к ИФНС России N 15 по г.Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2010 г. N 176-28-2207-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части, не измененной вышестоящим налоговым органом, N 122-28-2207-2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, не измененной вышестоящим налоговым органом, за исключением пункта 1 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 г., с учетом определения суда от 23.12.2010 г. об исправлении опечатки, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 22.07.2010 г. N 122-28-2207-2 (в обжалуемой части) - пункты: 2 резолютивной части решения в части доначисления НДС, подлежащего уплате в бюджет за март 2007 г. в сумме 65 514 896 руб., пункт 3 решения - полностью.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя уточнил требования по жалобе и просил отменить судебные акты в части отклонения требований общества и вынести судебный акт об их удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив соответствие выводов суда закону и материалам дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

30.04.2008 Общество реорганизовано путем присоединения к нему 14 обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с правопреемством в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей в отношении присоединенных лиц общество 27.03.2010 представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, отразив в ней, наряду со сведениями о реализации товаров (работ, услуг) им самим сведения о реализации товаров (работ, услуг) присоединенных к нему ООО "Медиа Маркт", ООО "Медиа-Маркт- ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1" в марте 2007.

Общий размер налоговой базы, отраженной в декларации, составил 632 339 645 руб. (налог к уплате - 112 979 326 руб.).

В той же декларации общество отразило суммы налоговых вычетов, ранее не предъявленных правопредшественниками, в связи с чем общая сумма вычетов (173 155 420 руб.) превысила сумму исчисленного ранее налога на 60 176 094 руб., которая и заявлена к возмещению из бюджета.

Решением от 22.07.2010 г. N 122-28-2207-2, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., обществу доначислен НДС в сумме 112 979 326 руб. (пункт 2), предложено уплатить доначисленный налог в указанной сумме (пункт 3).

Одновременно налоговым органом вынесено решение 176-28-2207-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в сумме 60 176 094 руб.

В обоснование решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности положены выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС, не предъявленных ранее присоединенными к обществу юридическими лицами, в связи с тем, что в уточненной декларации заявитель не отразил выручку от реализации товаров (работ, услуг) одного из присоединенных юридических лиц - ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", а также вычеты НДС по этому обществу.

Кроме того, инспекция признала неподтвержденными вычеты в сумме 5 995 459 руб., уплаченной на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, вследствие непредставления для проверки добавочных листов к ГТД, представления платежного поручения на уплату налога, не заверенного личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, а также отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Зеленоградской таможни, и вычеты в сумме 3 853 329 руб., ранее исчисленной с полученных от покупателей авансов, - в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на применение этого вычета.

Решением Управления ФНС России по г.Москве N 21-110396-1 решение инспекции N 122-28-2207-2 по эпизоду, связанному с вычетами в сумме 5 995 459 руб., уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, отменено, в остальной части утверждено и вступило в силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суду надлежало проверить соответствие указанных в оспариваемых ненормативных актах оснований доначисления НДС и отказа в возмещении налога действующему законодательству и нарушение ими прав и законных интересов общества.

Однако судебные инстанции анализ оспариваемых актов применительно к вышеуказанным требованиям закона не осуществили, указав в качестве причины отказа в удовлетворении заявления общества нарушение им порядка декларирования налоговых обязательств его правопредшественников.

По выводу судов, заявитель неправомерно включил в свою уточненную налоговую декларацию за март 2007 года налоговые вычеты присоединенных обществ, относящиеся к периоду, когда они являлись самостоятельными юридическими лицами.

Не оспаривая право заявителя подать уточненные декларации за присоединенные общества от своего имени, суд, по существу, признал необходимой подачу нескольких уточненных деклараций за один и тот же налоговый период, в которых, как указал суд, следовало уточнить обязательства каждого из присоединенных юридических лиц.

Вместе с тем этот вывод судов не основан на оспариваемых решениях налогового органа и не соответствует им.

В оспариваемых решениях названные основания не приведены.

Кроме того, непредставление обществом отдельных уточненных налоговых деклараций по присоединенным юридическим лицам не препятствовало осуществлению налогового контроля, что прямо следует из содержания акта камеральной проверки и решения инспекции N 122-28-2207-2, согласно которым инспекция проверила обоснованность предъявления к вычету НДС в заявленной сумме, то есть по всем суммам вычетов, включенных в книгу покупок общества за март 2007 года, в том числе вычетов присоединенных лиц.

В письменных пояснениях к уточненной декларации общество обосновало причину её представления и указало, по каким присоединенным лицам заявлены вычеты, а также суммы этих вычетов (том 3, л.д.41-42).

При этом в соответствии с решением инспекции N 122-28-2207-2 встречные проверки поставщиков подтвердили наличие хозяйственных взаимоотношений между ними и заявителем (присоединенными к нему лицами) и учет поставщиками полученной выручки при налогообложении (стр. 6 решения), то есть правомерность вычетов в сумме 163 306 632 руб.

Вывод суда противоречит и положениям статей 50, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату)

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 5 статьи 50 Кодекса предусмотрено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

По смыслу указанных норм при обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях присоединенной организации неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика-правопреемника представлять неограниченное количество (по числу присоединенных лиц) налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период, к которому относятся выявленные ошибки (неполное отражение сведений).

Таким образом, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о связи факта представления обществом общей налоговой декларации, включающей налоговые расчеты присоединенных лиц, с возможностью отказа в возмещении НДС.

Оспаривая решения инспекции в части, не измененной вышестоящим налоговым органом, общество ссылалось на то, что правомерность налоговых вычетов присоединенных юридических лиц в сумме 163 306 632 руб. подтверждена оспариваемым решением инспекции, а право на вычеты в сумме 3 853 329 руб. обосновано представленными книгами продаж за февраль 2007, выручка и вычеты НДС по ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" не включены в уточненную декларацию за март 2007 года в связи с отсутствием необходимости внесения каких-либо корректив в налоговые обязательства этого юридического лица.

Указанные доводы общества не нашли отражения в судебных актах и не получили правовую оценку с учетом установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установление обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отклонения требований общества с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить законность оспариваемых решений и правомерность отказа в возмещении обществу НДС с учетом доводов и возражений сторон, по результатам проверки принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-107910/10-118-586 отменить в части отказа в признании недействительными решения ИФНС России N 15 по г.Москве от 22.07.2010 N 176-28-2207-2 об отказе в возмещении НДС, решения от 22.07.2010 N 122-28-2207-2 в части доначисления и предложения уплатить НДС.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова