Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3575/11 по делу N А40-46523/2010

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КА-А40/3995-11 Дело N А40-46523/10-130-183

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Оптювелирсервис" - Карнавский А.В. - дов. от 01.09.2010 г. N 17

от ответчика - ЦАТ - Марченкова М.Г. - дов. от 25.11.2010 г. N 07-16/25249

рассмотрев 12 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оптювелирсервис" на постановление от 20 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е. по делу N А40-46523/10-130-183, по заявлению ООО "Оптювелирсервис" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат пошлины, установил:

ООО "Оптювелирсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по возвращению заявления о возврате таможенных пошлин, налогов от 24.12.2009 г. б/н без рассмотрения, о признании незаконным со 02.02.2010 г. бездействия по возврату таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченных в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10009131/230608/0006666 и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 906 884.50 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины в размере 914 737,48 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 992 147,02 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель таможенного органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции и письменных пояснениях, в которых выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и фирмой "M.c.D.z. di Duchi M.&C." Sne. (Италия) 08.08.2005 г. был заключен контракт N 15 на переработку драгоценных металлов в ювелирные изделия.

26 сентября 2005 г. Таганрогской таможней обществу было выдано разрешение N 10319/260905/610039 (перерегистрировано таможенным органом 06.09.2007 г. за N 10009000/26095/21/57) на переработку товаров вне таможенной территории, согласно которому было разрешено вывозить золото аффинированное в виде слитков 999,9 пробы для их переработки в Италии с последующим обратным ввозом изготовленных из них ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы (со вставками и без вставок).

Обществом по ГТД N 10009131/190308/0002858 под таможенный режим переработки вне таможенной территории было помещено аффинированное золото в виде мерных слитков с содержанием золота 99,99 % в количестве 5 штук (слитки N N МО2903-МО2907). Изготовленные из вывезенных слитков золота ювелирные изделия 585 пробы со вставками и без вставок обществом были ввезены и оформлены по ГТД N 10009131/230608/0006666 в качестве продуктов переработки, вывезенных слитков золота в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Таможенные платежи в отношении данных ювелирных изделий были уплачены, исходя из таможенной стоимости, составившей 4 691 202,41 руб. (198 537, 48 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия таможенной декларации), в сумме 1 951 540,20 рублей, в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 938 240,48 рублей и НДС в размере 1 013 299,72 рублей. Данные платежи были уплачены на счет таможенного органа платежными поручениями от 23.01.2008 г. N 305, от 22.02.2008 г. N 365, от 12.03.2008 г. N 396 и от 23.06.2008 г. N 407.

30 декабря 2009 г. общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов от 24.12.2009 г. б/н, указав на то, что таможенные платежи в отношении ювелирных изделий должны были быть исчислены и уплачены, исходя из стоимости операций по переработке, которая составляла 4 973, 38 долларов США (117 515,00 рублей по курсу ЦБ РФ на день принятия таможенной декларации), в связи с чем подлежали уплате в меньшем размере, а именно, в сумме 44 655,70 рублей, в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 23 503,00 рублей и НДС - 21 152,70 рублей.

Таможенный орган письмом от 13.01.2010 г. N 16-14/340 возвратил поданное обществом заявление, оставив его без рассмотрения на том основании, что денежные средства, уплаченные в отношении ювелирных изделий, оформленных по ГТД N 10009131/230608/0006666, не обладают статусом излишне уплаченных таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий таможенного органа в части возврата поданного обществом заявления без рассмотрения.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на неправильное применение норм материального права, придя к выводу о законности действий таможенного органа.

Согласно п.1 ст.197 Таможенного кодекса РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 ст.197 Кодекса определено, что товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанный режим является льготным, при этом условием предоставления данной льготы является разрешение таможенного органа (п. 1 ст.198 ТК РФ).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что по результатам ведомственного контроля таможенным органом было принято решение от 21.03.2008 г. N 10000000/210308/935 о признании не соответствующим требованиям законодательства и отмене решения Таганрогской таможни от 26.09.2005 г. о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10319/260905/610039.

Данное решение в установленном порядке оспорено не было.

Судом установлено, что ввоз ювелирных изделий осуществлен обществом по собственной инициативе, с помещением товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления и с уплатой всех причитающихся налогов и сборов. Помещение товара под указанный таможенный режим подтверждается информацией, содержащейся в графе 37 ГТД.

Таможенный режим выпуска товара для внутреннего потребления не предусматривает возврат или возмещение налогов, пошлин и сборов.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку товар ввезен не в режиме переработки, а в режиме внутреннего потребления, у общества отсутствуют правовые основания для возврата или возмещения уплаченных платежей.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. по делу N А40-46523/10-130-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец