Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3973/11 по делу N А40-99986/2010

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КГ-А40/4445-11 Дело N А40-99986/10-141-834

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Завирюха Л. В., Тутубалиной Л. А.,

при участии в заседании:

от истца - А.К. Сачкова, доверенность от 20 апреля 2011 года, паспорт,

от ответчика - Н.Н. Макаренко, О.А. Бессонов, доверенность от 02 марта 2011 года, паспорта,

рассмотрев 12 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЭСКО "Модуль" на определение от 17 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей В.И. Тетюком по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Невская проектно-строительная фирма" о приостановлении исполнительного производства по иску общества с ограниченной ответственностью ЭСКО "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Невская проектно-строительная фирма" о взыскании 84 897 444 руб. 28 коп., установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2011 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЭСКО "Модуль" (субподрядчик), с общества с ограниченной ответственностью "Невская проектно-строительная фирма" (подрядчик) в пользу истца взыскано 84 897 444 рубля долга по оплате выполненных истцом отделочных работ в соответствии с заключенным сторонами договором строительного субподряда от 12 августа 2009 года N 14/7.

Ответчик одновременно с подачей апелляционной жалобой обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 22 февраля 2011 года N 2076/11/44/50, возбужденного судебным приставом-исполнителем по Чеховскому району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года ходатайство ООО "Невская проектно-строительная фирма" удовлетворено, исполнительное производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит определение апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неприменение судом подлежащей применению статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, ответчик не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, встречное обеспечение не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, обратил внимание суда на то, что рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу отложено судом на 30 мая 2011 года в связи с подачей истцом данной кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Кодекса, в данном случае не применяется.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 84 897 444 рубля долга, что арбитражным судом 22 февраля 2011 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением апелляционного суда от 10 марта 2011 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет заявленных требований о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда, а также значительный размер взыскиваемой суммы, и пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают возможную затруднительность поворота исполнения решения и возможные негативные последствия. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта. Исполнительное производство приостановлено до момента принятия судебного акта апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99986/10-141-834 об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу истцу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Л.В.Завирюха

Л.А.Тутубалина