Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-4178/11 по делу N А41-20957/2010

г. Москва

"17" мая 2011 г.

N КА-А41/4674-11 Дело N А41-20957/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не явился, извещен (уведомления N 333724, 333717),

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Трейд-Видное" Ладонин А.В., доверенность от 5 июня 2010 года,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года, принятое судьями Воробьевой И.О., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П. по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Трейд-Видное" об аннулировании лицензии встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Трейд-Видное" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения, установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии от 12 мая 2006 года N А617694 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Альмирал-Трейд-Видное" (далее - ООО "Альмирал-Трейд-Видное", Общество).

ООО "Альмирал-Трейд-Видное" подано встречное заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16 июня 2010 года N 0751-опт о приостановлении действия выданной Обществу лицензии от 12 мая 2006 года N А617694 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2010 года заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления ООО "Альмирал-Трейд-Видное" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии N А 6176 94 от 15 мая 2006 года отказано; встречное заявление ООО "Альмирал-Трейд-Видное" о признании недействительным решения от 16 июня 2010 года N 0751-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии N А 617694 удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росалкогольрегулирование обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы Росалкогольрегулирование указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Альмирал-Трейд-Видное" возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебный акт суда апелляционной инстанции на основании доводов, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела. Представитель Общества пояснил, что действие спорной лицензии досрочно прекращено по заявлению Общества.

Росалкогольрегулирование, извещенное о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 333724, 333717), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной в отношении ООО "Альмирал-Трейд-Видное" проверки Росалкогольрегулированием обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывала сомнения. Указанный факт явился основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральной службой по регулированию

В ходе проведения административного расследования проведена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на обнаруженную продукцию, результаты которой указывали на их поддельность.

Поскольку, согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулировании лицензии, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 12 мая 2006 года N А 617694 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (кроме пива, спирта питьевого и спирта этилового из пищевого и непищевого сырья), выданной ООО "Альмирал-Трейд-Видное".

Решением Росалкогольрегулирования от 16 июня 2010 года N 0751-опт приостановлено действие лицензии ООО "Альмирал-Трейд-Видное" от 12 мая 2006 года N А 617694 до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.

Не согласившись с решением Росалкогольрегулирования от 16 июня 2010 года N 0751-опт, ООО "Альмирал-Трейд-Видное" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии суд первой инстанции указал на осуществления Обществом оборота алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что при ведении обычной хозяйственной деятельности Общество предприняло должную осмотрительность при выборе поставщиков алкогольной продукции, поскольку изъятая у Общества алкогольная продукция закуплена у ООО "Русское застолье" и ООО "База N 4 Оптсервисторга", лицензии которых на момент поставки не были подвергнуты приостановлению или аннулированию, добросовестность которых не вызывала сомнений, организации не имели каких-либо известных ООО "Алмирал-Трейд-Видное" нарушений, которые могли бы быть расценены Обществом как предпосылки к поставке им продукции с поддельными марками.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, основываясь на взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положение пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" апелляционный суд указал на отсутствие оснований для аннулирования действия спорной лицензии с учетом степени вины Общества и причиненного вреда, сославшись на то, что совершенное Обществом правонарушение является неумышленным, не систематичным и в крайне малом объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела апелляционным судом, и направлены на переоценку вывода арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года по делу N А41-20957/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец