Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3807/11 по делу N А4063432/09-151-461

г. Москва

17 мая 2011 г.

N КА-А40/4254-11 Дело N А40-63432/09-151-461

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Баланел П.М., дов. от 12.05.11 N 258,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 16.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Runfelsia", истца на решение от 04.10.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С., на постановление от 14.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Яремчук Л.А. по иску (заявлению) ООО "Runfelsia" о взыскании задолженности к ООО "Элит Стайл", установил:

ООО "Runfelsia" (Республика Молдова, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Элит Стайл" (далее- ответчик) о взыскании по договору поставки N 6 от 15.11.07 г. суммы основного долга 16 838 435,53 руб. и по договорам N 9 от 3.12.2007 г., N 9 от 14.02.2007 г., N 10 от 14.01.2008 г., N 10 от 30.08.2008 года, N 03/03 от 03.03.2008 г. суммы основного долга 4 064 709 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору поставки N 6 от 15.11.07 г.: сумма основного долга 11.675.379,76 руб., по договорам N 9 от 3.12.2007 г., N 9 от 14.02.2007 г., N 10 от 14.01.2008 г., N 10 от 30.08.2008 года, N 03/03 от 03.03.2008 г.: сумма основного долга 4 064 709 руб., госпошлина в размере 100.000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что цена товара, поставленного истцом ответчику на основании договора N 6 от 15.11.2007, подлежит уменьшению в соответствии с измененным прайс-листом, направленным истцом ответчику; ответчиком не исполнены обязательства по поставке фурнитуры по договорам N 9 от 3.12.2007 г., N 9 от 14.02.2007 г., N 10 от 14.01.2008 г., N 10 от 30.08.2008 года, N 03/03 от 03.03.2008 г.

В кассационной жалобе истец просит об изменении судебных актов и принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований в размере 16 838 435,53 руб. основного долга по договору поставки N 6 от 15.11.2007. В остальной части судебные акты не обжалованы.

В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке занизил цены на поставленный по указанному договору товар, хотя согласие на снижение цен было дано только в отношении непроданного товара, а не на весь товарный ряд. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N 6 от 15 ноября 2007 года и дополнительные соглашения N 1 и N 2, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить трикотажную продукцию в ассортименте.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 838 435, 53 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ответчика на международных накладных CMR.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 90 дней с момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 629 743 руб., что и стало основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судами по настоящему делу установлено изменение первоначально определенной цены поставленного товара в соответствии с прайс-листом истца, которым были определены отпускные цены для оптовых покупателей на его изделия Фабрики, ранее поставленные ответчику по договору от 15.11.2007 года. Согласно указанному прайс-листу, истец снизил отпускные цены для оптовых покупателей на непроданные товары, поставленные по договору от 15.11.2007, в диапазоне минус 10 - 40%.

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар на сумму иска был продан ответчиком до получения им от истца согласования на его продажу по сниженным ценам, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку в соответствии с названной нормой каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов, довод истца о том, что стоимость товара по каждой отгрузке должна была быть согласована отдельно после проведения инвентаризации и представления всей необходимой документации на непроданный товар, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Письма ответчику от 13.10.2008 N 45/8 и от декабря 2009 N 93/8 надлежащими доказательствами не являются, так как не подтверждают реализацию ответчиком товара на сумму иска до уменьшения истцом его цены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке необоснованно занизил цены на поставленный товар.

Довод жалобы о неосновательном затягивании судом 1 инстанции рассмотрения дела не является поводом к отмене оспариваемых судебных актов, постановленных в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по делу N А40-63432/09-151-461 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Runfelsia" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина