Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-3904/11 по делу N А41-30122/2009

г. Москва

"19" мая 2011 г.

N КА-А41/4369-11 Дело N А41-30122/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" Кирпичев Ю.Н., доверенность от 11 января 2011 года N 2, Кирпичев М.Ю., доверенность от 11 января 2011 года,

от заинтересованного лица Администрации Муниципального образования Воскресенский район Московской области Силкин Р.А., доверенность от 13 января 2011 года N 09,

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Воскресенский завод железобетонных изделий" Князева О.Б., доверенность от 21 января 2011 года N 37/01, Храмкова Ю.Н., доверенность от 2 марта 2011 года, Волков И.В., доверенность от 30 мая 2011 года N 317/01,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года, принятое судьей Бычковой А.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Мищенко Е.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" к Администрации Муниципального образования Воскресенский район Московской области, третье лицо - Закрытое акционерное общество "Воскресенский завод железобетонных изделий" о признании незаконными действий, установил:

закрытое акционерное общество "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" (далее - ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании неправомерными действий Администрации муниципального образования Воскресенский район (далее - Администрация) по вынесению пункта 6 Постановления Главы Администрации от 12 декабря 2007 года N 1801 и об отмене данного пункта Постановления, либо внести изменения в виде обременения выделяемого в пункте 6 Постановления Главы Администрации от 12 декабря 2007 года N 1801 года земельного участка сервитутом в пользу Общества в связи с нахождением на данном участке собственности Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты.

Представитель Администрации Муниципального образования Воскресенский район Московской области возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представитель Закрытого акционерного общества "Воскресенский завод железобетонных изделий" (далее - ЗАО "ВЗЖБИ") выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, которая приобщена к материалам дела, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2006 года ЗАО "ВЗЖБИ" обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Ратмирово, улица Набережная дом 5, площадью 1 507 кв. м для строительства автомобильной дороги.

Земельной комиссией при Администрации, в соответствии с решением Собрания представителей Воскресенского района от 2 ноября 2006 года N 35, был составлен акт от 19 февраля 2007 года о выборе земельного участка, предоставляемого в аренду ЗАО "ВЗЖБИ" для строительства автомобильной дороги, в котором отражено, что на участке площадью 1 507 кв. м. отсутствуют какие-либо строения.

В соответствии с нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Главой Администрации принято постановление от 12 декабря 2007 года N 1801 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Мособлстрой N 5" на земельные участки по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, и о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждении актов о выборе и проектов границ земельных участков, испрашиваемых в аренду для строительства площадки под погрузку и выгрузку железобетонных изделий и автомобильной дороги по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Ратмирово, ул. Набережная. 5"

В газете "Наше слово" 21 апреля 2007 года опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства автомобильной дороги для вывоза железобетонных изделий по адресу: Московская область. Воскресенский район, п. Ратмирово. улица Набережная, 5.

Постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 13 августа 2008 года N 1584 ЗАО "ВЗЖБИ" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Ратмирово, улица Набережная. 5, на основании чего заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 756/Фед. от 06 апреля 2009 года.

Оспаривая пункт 6 постановления Главы Администрации от 12 декабря 2007 года N 1801, ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" ссылается на то, что на спорном земельном участке проходит железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс", в связи с чем указанное постановление в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, поскольку Обществом подавалась заявка для предоставления земельного участка в аренду под строительство железно-дорожного пути или под железно-дорожным путем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия необходимой совокупности оснований для признания ненормативного анта недействительным в судебном порядке того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами статей 30-32.1 Земельного кодекса и не нарушает прав и законных интересов ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс".

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права и законные интересы нарушены.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Заявителем, как правомерно указано судами, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав изданием оспариваемого постановления.

Обоснованно отклонены судами доводы и доказательства, приведенные заявителем в обоснование нарушения его прав о нахождении на спорном земельном участке железно-дорожного пути принадлежащего Обществу на праве собственности. При разрешении спора установлено, что на момент издания оспариваемого постановления железно-дорожного пути на спорном земельном участке не было и как установлено судами возведен он на спорном участке после предоставления его ЗАО " ВЗЖБИ". Право собственности на железнодорожный путь протяженногстью 666,6 м. проходящий по земельному участку с адресными ориентирами д. Ратмирово, ул. Набережная, 5 зарегистрировано 23 января 2010 года. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление на момент его издания не нарушало и не могло нарушать прав ЗАО " Транскемикал-экспресс".

Что же касается довода заявителя кассационной жалобы относительно незаконности предоставления участка ЗАО "ВЗЖБИ" в связи с его намерением приобрести спорный участок, то указанный довод также судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в заявке Обществом испрашивался земельный участок, расположенный по иному адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Ратмирово, улица Набережная, 6 .

Вывод судов относительно соответствия закону оспариваемого постановления сделан на основании правильного применения норм действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания недействительным пункта 6 Постановления Главы Администрации от 12 декабря 2007 года N 1801 года.

Кроме того, суды правомерно исходили из пропуска ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу рассматриваемого заявления, который по ходатайству Общества судом первой инстанции не восстановлен ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска срока.

Пропуск данного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления, в связи с наличием на то законных оснований, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества. При этом судами правомерно указано на пропуск Обществом срока на оспаривание данного постановления.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А41-30122/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин