Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-4218/11 по делу N А40-93584/2010

г. Москва

"17" мая 2011 г.

N КА-А40/4719-11 Дело N А40-93584/10-84-474

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" не явился, извещен (уведомление N 336527),

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Баширова Д.М., доверенность от 3 февраля 2011 года,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" не явился, извещен (уведомление N 336541),

от Открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" не явился, извещен (уведомление N 336534),

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2010 года, принятое судьей Бородулей Т.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Экострой", Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" о признании незаконным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" (далее - ООО "Гидростроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольная служба) от 12 июля 2010 года по делу N К527/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гидростроитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

ООО "Гидростроитель", третьи лица ООО "Экострой", ОАО "Единая электронная торговая площадка", извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 336527 - ООО "Гидростроитель", уведомление N 336541 - ООО "Экострой", уведомление N 336534 - ОАО "Единая электронная торговая площадка"), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гидростроитель" на действия оператора электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Строительство Нечаевского группового водопровода в с. Нечаевка и с. Успенское Мокшанского района Пензенской области. Строительство водоводов" и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановой проверки ФАС России принято оспариваемое решение от 12 июля 2010 года по делу N К527/10, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что выводы ФАС России, сделанные по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гидростроитель" являются правомерными, соответствуют нормам Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 15 информационной карты документации об аукционе максимальным значением изменения "шага аукциона" является сумма в размере 35 950 руб. 90 коп.

Из протокола проведения аукциона в электронной форме от 28 июня 2010 года N А_22154 и протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 01 июля 2010 года следует, что от ООО "Гидростроитель" в 09:53:00 поступило ценовое предложение 2 876 064 руб. 10 коп. В 09:54:16 от участника размещения заказа ООО "Экострой" поступило ценовое предложение 2 858 088 руб.

Установив, что последнее предложение о цене контракта сделано участником открытого аукциона ООО "Экострой" в 09:54:16 в размере 2 858 088 руб. и в течение последующих десяти минут ни один участник открытого аукциона не сделал предложение о цене контракта, суды правомерно указали на то, что завершение аукциона в 10:04:16 соответствует положению части 11 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о соблюдении оператором электронной площадки положений Закона о размещении заказов, а, следовательно, о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения ФАС России. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года по делу N А40-93584/10-84-474 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец