Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-3357/11 по делу N А40-100110/2010

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КГ-А40/3757-11 Дело N А40-100110/10-120-409

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Саленко Е.В., дов. от 25.04.2011,

от ответчика: Бивол Е.В., дов. от 29.12.2010,

рассмотрев 18 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве на решение от 21 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 16 февраля 2011 года N 09АП-214/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по делу N А40-100110/10-120-409 по заявлению ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, установил:

ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе Управления Росреестра по Москве от 22.06.2010 N 14/005/2010-350 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный адресу: г.Москва, 35 км. МКАД, внутренняя сторона (кадастровый номер 77:06:0010001:1000), площадью 179.073 кв. м и возложении обязанности зарегистрировать указанное право на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года N 09АП-214/2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.04.2010 ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" подано заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Совхоза на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 35 км МКАД, внутренняя сторона (кадастровый номер 77:06:0010001:1000) площадью 179.073 кв. м, представив следующий комплект документов:

- заявление,

- доверенность на представителя,

- постановление главы Ленинского района Московской области от 22.06.1993 N 1130 "Об утверждении границ землепользования совхоза имени XXI съезда КПСС Ленинского района МО и выдаче Государственного акта",

- государственный акт на землю МО-21 N 050-252, выданный Совхозу имени XXI съезда КПСС Ленинского района Московской области,

- распоряжение Правительства Москвы от 08.10.2004 N 1995-РП "Об изменении порядка компенсационного строительства за изъятые земельные участки ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (Юго-Западный административный округ)",

- распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 02.06.2008 N 1561 об утверждении проекта границ земельного участка,

- кадастровый паспорт на земельный участок,

- платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Решением от 22.06.2010 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования Совхоза на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 35 км МКАД, внутренняя сторона (кадастровый N 77:06:0010001:1000) со ссылкой на абзацы 4, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), поскольку представленные заявителем документы не подтверждают наличие его права в отношении спорного земельного участка.

Частью 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судами правомерно установлено, что земельные участки, закрепленные за ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на праве постоянного (бессрочною) пользования Государственным актом МО-21 N 050-252 и не изъятые в установленном законом порядке, находятся в федеральной собственности.

В качестве документа, подтверждающего закрепление спорного земельного участка, заявителем был представлен Государственный акт МО-21 N 050-252, выданный на основании Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области N 1130 от 22.06.1993.

Довод жалобы о том, что указанный акт не может являться правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с абз .7 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) нрав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении собственности на землю" установлено, что на государственную регистрацию предоставляется заявление и правоустанавливающие документы.

При этом в случае, если основанием для регистрации права собственности РФ на земельный участок является принадлежность земельного участка государственному унитарному предприятию, в качестве таких правоустанавливающих документов на государственную регистрацию предоставляются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и кадастровый план земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Также в соответствии с нормой пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судами установлено, что Совхоз имени XXI съезда КПСС был образован по решению Совета Министров РСФСР (Постановление Совета Министров РСФСР от 09.03.1960 N 355 "Об организации новых и укрупнении существующих совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в Московской области") и подчинен Министерству сельского хозяйства РСФСР (правопреемник - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации).

Совхозом имени XXI съезда КПСС был получен Государственный акт на постоянное (бессрочное) пользование землей МО-21 N 050-252, выдача которого оформлена постановлением главы администрации Ленинского района от 22.06.1993 N 1130 "Об утверждении границ землепользования Совхоза имени XXI съезда КПСС Ленинского района МО и выдаче Государственного акта". Указанным Государственным актом за Совхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 2.315,40 га.

На основании изложенного, и с учетом статей 6, 12, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшим на момент выдачи Государственного акта, суды пришли к правомерному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на землю, удостоверенное Государственным актом МО-21 N 050-252, было приобретено в соответствии с нормами действующего законодательства и является единственным правоустанавливающим документом на земли ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав особоохраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес", в связи с чем согласно п. 3 ст. 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в г.Москве" не может быть зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за заявителем, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не было предметом отказа в государственной регистрации.

Кроме того, судами в полной мере исследован мотив отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации относительно того, что по документам (по Государственному акту МО-21 N 050-252, Распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы и Кадастровой выписке о земельном участке) выявлены разночтения в площадях и адресах расположения земельных участков, которые не позволяют однозначно определить земельный участок как один и тот же объект недвижимости, которые пришли к правомерному выводу об отсутствии противоречий в представленной на регистрацию документации (Государственный акт и Кадастровый паспорт), а также доказанности того, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0010001:1000 расположен в границах землевладения ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16, п. 2 ст.17 Закона о регистрации), суды обоснованно установили отсутствие правовых оснований у Управления Росреестра по Москве для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный адресу: г.Москва, 35 км. МКАД, внутренняя сторона (кадастровый номер 77:06:0010001:1000 за ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 февраля 2011 года N 09АП-214/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100110/10-120-409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников