Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф05-2256/10 по делу N А41-19198/2009

г. Москва

05 апреля 2010 г.

N КГ-А41/2477-10 Дело N А40-122440/09-54-790

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка;

от ответчика: извещен, неявка,

рассмотрев 29 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МАКС" на определение от 6 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ильченко С.Н., на постановление от 21 декабря 2009 г. N 10АП-6068/2009-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Демидовой К.И. по иску ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации к ООО "Росгосстрах-Столица", установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 по делу N А41-19198/09 с закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. судебного штрафа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 определение от 06.10.2009 оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление ЗАО "МАКС" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определениями суда от 04.06.2009, 23.06.2009, 09.07.2009, 05.08.2009 у истца запрашивались сведения о договоре страхования и копии платежных документов, свидетельствующие об уплате страховой премии.

Истец в судебные заседания не являлся, запрашиваемые документы не представил.

Определением от 05.08.2009 по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции истребовал у истца подлинник полиса КАСКО и платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии по нему и просил представить указанные документы в здание суда к началу судебного заседания, которое состоится 16.09.2009 (л.д. 72).

Указанное определение получено истцом 17.08.2009, что подтверждается уведомлением о вручении N 1079961870414 (л.д. 75).

В судебное заседание Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009 представитель истца не явился, требования суда надлежащим образом не исполнил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 06.10.2009.

06.10.2009 представитель истца в судебное заседание не явился, требования суда не исполнил, в связи с чем судом, за проявленное неуважение к арбитражному суду с истца в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции штраф в размере 5 000 руб. на ЗАО "МАКС" за неисполнение требований суда наложен правомерно.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительным, судом налается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что штраф наложен судом первой инстанции в соответствии с требованием норм процессуального права, содержащихся в статьях 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также правильно указано на то, что действия истца, которые выражались в неявке в судебные заседания и невыполнение требований суда (определения от 04.06.2009, 23.06.2009, 09.07.2009, 05.08.2009), носили систематический характер, что также является проявлением неуважения к арбитражному суду и затягиванию судебного разбирательства, и в этой связи действия суда по вынесению определения от 06.10.2009 соответствуют требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец не имел возможности обеспечить явку в суд полномочного представителя, а также представить в судебное заседание истребуемые документы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права своего подтверждения не нашли, доводы о том, что ответчиком не заявлялось ходатайства об истребовании доказательств не соответствуют действительности.

Оснований к отмене принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А41-19198/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

О.И. Русакова

Н.С. Чучунова