Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N Ф05-10782/10 по делу N А40-173175/2009

г. Москва

"06" октября 2010 г.

N КГ-А40/11819-10 Дело N А40-173175/09-133-690

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Мойсеевой Л.А. и Яндренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Кожевников Д.Ю. по доверенности от 07.06.2010 г. б/н,

от ответчика: Никитин Н.Н. по доверенности от 18.08.2010 г. исх. N ЮР-3/08-10д., Котесова Л.С. по доверенности от 28.09.2010 г. исх. N ЮР-7/09-10д.,

рассмотрев 29 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Центротрансстрой" на решение от 12 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 17 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Катуновым В.И. по иску Адвокатского бюро города Москвы "РАЙТОН-Корпоративные правозащитники" о взыскании 1 950 000 руб. к ОАО "Центротрансстрой", установил:

адвокатское бюро города Москвы "РАЙТОН - Корпоративные правозащитники" (далее - Адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центротрансстрой" (далее - ООО "Центротрансстрой") о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с сентября по ноябрь 2009 г. в размере 1 950 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 30 апреля 2009 г. N РКП03-09-15 на оказание правовой помощи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая судебные акты суды исходили из того, что истцом были оказаны услуги в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний. Поскольку доказательств оплаты принятых услуг ответчиком не представлено, суды признали требования истца правомерными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Центротрансстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального права. Как полагает заявитель, судебные акты вынесены без учета статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствие с которой стажер не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью. Аналогичное условие оказания правовых услуг предусмотрено сторонами в пункте 1.2 договора. Кроме того, заявитель полагает неправомерным вывод судов о прекращении обязательств по договору в связи с достигнутом сторонами соглашением о его расторжении от 30 ноября 2010 г., поскольку у судов отсутствовали доказательства подписания данного документа со стороны ответчика. Заявителем также поставлен под сомнение факт оказания услуг истцом в ноябре 2009 г., и их надлежащее качество за весь спорный период.

В суде кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции полагает состоявшиеся по делу решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 30 апреля 2009 г. N РКП03-09-15 на оказание правовой помощи, согласно условиям которого, истец - Адвокатское бюро обязалось обеспечить оказание своими адвокатами и сотрудниками бюро правовой помощи ответчику - клиенту и/или указанным им лицам, а ответчик обязался оплатить оказанную ему правовую помощь.

Перечень оказываемых юридических услуг определен сторонами в пунктах 2.1., 2.2 и 2.3 договора.

Стоимость услуг определена ежемесячно в размере 650 000 руб., с уплатой вознаграждения в срок до 5 числа текущего месяца, в котором оказывается правовая помощь.

Неоплата ответчиком, оказанных истцом услуг за период с сентября по ноябрь 2009 г., послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. В качестве доказательств по делу истцом представлены, составленные в соответствии с договором, акты об оказании услуг за сентябрь, октябрь 2009 года (подписанные ответчиком), односторонний акт за ноябрь 2009 г., а также соглашение о расторжении договора от 1 декабря 2009 г.

Удовлетворяя предъявленные требования, суды исходили из оценки представленных истцом актов об оказании услуг от 30 сентября 2009 г. и 31 октября 2009 г., а также соглашения от 30 ноября 2009 г. о расторжении договора с 1 декабря 2009 г., на основании которых признали факт надлежащего оказания истцом услуг в спорный период и наличие задолженности в заявленном размере.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Делая вывод о фактическом оказании услуг в спорный период суды не учли, что в соответствии с условиями договора исполнение Адвокатским бюро услуг подлежало осуществлению на основании поручений клиента, из которых мог следовать вывод об оказании услуг, предусмотренных договором.

Подписанные сторонами акты за сентябрь и октябрь 2009 года перечень оказанных услуг не детализируют.

Первичных документов, составленных в письменном виде, подтверждающих оказанные услуги в данные месяцы, истцом суду не представлены.

Кроме того, ответчиком по делу оспаривался сам факт оказания услуг истцом в ноябре 2009 года. Каких-либо документов, кроме неподписанного ответчиком акта оказания услуг за ноябрь, истцом в материалы дела не представлено.

Принятый судами в качестве допустимого и относимого доказательства отчет Адвокатского бюро за 2009 г. не был предусмотрен соглашением сторон в договоре, помимо этого, в нем также отсутствуют указания о периодах (месяцев) оказания перечисленных в нем услуг.

Ответчик в кассационной жалобе также приводил довод о том, что суды не приняли во внимание его ссылки на положения статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которыми стажер не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью. В то время как, нарушение данной статьи закона и условия принятого на себя по договору обязательства об оказании правовых услуг адвокатами бюро (п. 1.2 договора) рассматривалось ответчиком в качестве доказательства оказания услуг ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, судами не исследовались и надлежащую оценку не получили.

На основании изложенного, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует, на основании полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. по делу N А40-173175/09-133-690 отменить.

Дело N А40-173175/09-133-690 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева