Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-16297/10 по делу N А40-52565/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Шаповалова Константина Николаевича на определение от 22 апреля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьёй Долгашевой В.А. по иску (заявлению) Шаповалова Константина Николаевича о признании незаконными нормативного акта и действий к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Департаменту лицензирования деятельности и финансового оздоровления деятельности Центрального банка Российской Федерации, установил:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 года была возвращена кассационная жалоба Шаповалова Константина Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, которым ему было возвращено исковое заявление (изменение по вновь открывшимся обстоятельствам). Основанием к возврату послужило то, что судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением Федерального Арбитражного суда Московского округа заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 22 апреля 2011 года отменить. В жалобе не приводит доводов относительности несоответствия данного определения нормам права, а указывает на фактические обстоятельства по делу.

Жалоба заявителя рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 22 апреля 2011 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Порядок обжалования спорного определения суда регламентирован положениями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что определение арбитражного суда о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года в апелляционной инстанции не обжаловалось.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 года о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом довод заявителя жалобы касающиеся существа возращённого судом первой инстанции заявления, не свидетельствуют о незаконности определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4654-11 от 22 апреля 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-52565/10-153-276 оставить без изменения, жалобу Шаповалова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин