Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-1710/11 по делу N А40-62925/2010

г. Москва

16 мая 2011 г.

N КА-А40/1912-11 Дело N А40-62925/10-59-531

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя;

от ответчика - нет представителя;

от третьего лица - Ильченко И.В., паспорт, доверенность от 10 мая 2011 года,

рассмотрев "16" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение от "24" сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назаренковым Д.Е., на постановление от "13" января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П., по иску (заявлению) ООО "Торговая Компания "Ферросплав" о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенный товар к ООО "СпецСтальРесурс" третье лицо: ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ферросплав" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтальРесурс" о взыскании неустойки по договору поставки от 25 сентября 2009 года N 1/ССР/09 в размере 790 797 руб. и просило обратить взыскание на находящийся у третьего лица, завод "Красный Октябрь", товар, заложенный ООО "Торговая Компания "Ферро-Сплав", установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7 907 974 руб. 51 коп.

По делу в качестве третьего лица, привлечено ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, с учетом письменного уточнения от 11 мая 2011 года, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части обращения взыскания как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" приводит доводы о неправильном применении закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ) и неприменении закона, подлежащего применению (а именно - п. 3 ст. 334, пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ч. 2 ст. 46 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"), а также о нарушении норм процессуального законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (стр. 2-3 кассационной жалобы).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и ответчика не явились в суд кассационной инстанции.

ООО "СпецСтальРесурс" заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы третьего лица без его представителя, указав в ходатайстве о поддержке кассационной жалобы (стр. 1 ходатайства).

ООО "ТК "Ферро-Сплав" извещено 3 мая 2011 года уведомлением 35218 3 по известному суду адресу

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалованной части.

Как установлено материалами дела между ООО "СпецСтальРесурс" и ООО "ТК "Ферро-Сплав" был заключен договор N 1/ССР/09 от 25 сентября 2009 года, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.3. договора, оплата производится платежными поручениями на расчетный счет истца или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки -100% в течение 30 дней.

Суды установили, что 28 сентября 2009 года, в соответствии с оформленной Спецификацией N 1 от 25 сентября 2009 года, истцом был поставлена партия товара в адрес грузополучателя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", что подтверждается представленной в материалы дела накладной N 11 (по форме ТОРГ-12) от 28 сентября 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств спора применительно к нормам гражданского законодательства и к нормам законодательства о банкротстве.

В спорной правовой ситуации товар, который был поставлен ООО "СпецСтальРесурс" в адрес третьего лица, находился в залоге у ООО "Торговая Компания "Ферросплав". ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" приобрело у ООО "СпецСтальРесурс" по договору на поставку сырья и продукции N 534/2009 от 11 августа 2009  года товар в количестве и по цене, указанных в товарных накладных N 97, 98, 99 от 28 сентября 2009 года, а доказательств того, что третье лицо знало или могло знать об обременении товара при его покупке в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Передавая дело на новое рассмотрение в конкретной части, суд кассационной инстанции учел, что не оценены обстоятельства приобретения товара третьим лицом у ООО "СпецСтальРесурс", исходя из которых третье лицо должно знать фактические обстоятельства о залоге.

Вывод двух судебных инстанций относительно спорного имущества сделан без проверки фактических обстоятельств спора и доводов третьего лица, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В спорной правовой ситуации исследование и оценка представленных в материалы дела документов относительно вопроса о залоге и банкротстве не осуществлена с учетом конкретных обстоятельств спора, не в полном объеме исследованы и оценены обстоятельства относительно нарушения прав третьего лица, находящегося в стадии банкротства.

Принимая во внимание, что суды не установили все обстоятельства, имеющие значения для дела, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части обращения взыскания на находящийся у ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" товар, заложенный ООО "Торговая Компания "Ферро-Сплав", и передать дело на новое рассмотрение в конкретной части.

При новом рассмотрении необходимо: установить обстоятельства приобретения товара третьим лицо; факт его оплаты и факт залога; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора применительно к нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценить доводы третьего лица применительно к предмету спора, оценить с указание на конкретные документы его довод о нарушении прав и законных интересов, обязать третье лицо документально подтвердить свои доводы.

При новом рассмотрении спора, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно нарушения прав третьего лица, суду необходимо дать оценку доводам сторон и третьего лица на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по делу N А40-62925/10-59-531 в части обращения взыскания на находящийся у закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" товар, заложенный обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ферро-Сплав", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 907 974 руб. 51 коп., отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная