Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-3533/11 по делу N А40-74971/2010

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КГ-А40/3951-11 Дело N А40-74971/10-22-660

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Григорьева В.А., дов. от 22.09.2010 (в порядке передоверия по дов. от 07.04.2010);

от ответчика: Власов Н.О., дов. от 10.02.2011,

рассмотрев 18 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Рутгайзера Валерия Максовича на решение от 10 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гончаренко С.В., на постановление от 18 февраля 2011 года N 09АП-167/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Басковой С.О., по делу N А40-74971/10-22-660 по иску Рутгайзера Валерия Максовича к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" о признании недействительным решения, установил:

Рутгайзер Валерий Максович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" (далее - НП "АРМО") о признании недействительным решения Президиума НП "АРМО", оформленного протоколом от 04.06.2010 N 17-10 об удовлетворении рекомендаций Дисциплинарного комитета НП "АРМО" и исключении Рутгайзера В.М. из членов НП "АРМО", ссылаясь на нарушения Федерального закона N  135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Положения о Дисциплинарном комитете НП "АРМО" при принятии Президиумом НП "АРМО" решения об исключении Рутгайзера В.М. из членов организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря  2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18  февраля  2011  года N 09АП-167/2011-ГК, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды пришли к выводу, что решение принято органом ответчика в рамках его компетенции, задач и функций с соблюдением норм закона и внутренних документов саморегулируемой организации НП "АРМО", не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рутгайзер Валерий Максович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Рутгайзера Валерия Максовича доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель НП "АРМО" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Рутгайзера Валерия Максовича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением Президиума НП "АРМО" от 04.06.2010 утверждено решение Дисциплинарного комитета НП "АРМО" от 14.05.2010 N 2/10-Д/РИ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде рекомендации Президиуму партнерства об исключении Рутгайзера В.М. из членов НП "АРМО" в связи с вынесением трех предупреждений за нарушения Закона об оценочной деятельности, стандартов и правил НП "АРМО" (решение N 13/10-Д/ДВ, решение N 19/10/18-Д/ДВ, решение N 20/10/1-Д/ДВ).

Проверки в отношении истца на предмет соблюдения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Устава НП "АРМО" и Кодекса профессиональной этики оценщиков НП "АРМО" проводились на основании поступивших жалоб.

Суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 22.2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" саморегулируемая организация оценщиков обязана осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований названного Федерального закона других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, принимать меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные названным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов, а также исключать из членов саморегулируемой организации оценщиков по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, за нарушение требований названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.

В соответствии со статьей 24.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" создаваемый в саморегулируемой организации оценщиков дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении, в том числе, и таких дисциплинарных взысканий, как вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений, рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков, а также иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры.

Решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации оценщиков в коллегиальный орган управления саморегулируемой организации оценщиков в сроки, установленные саморегулируемой организацией оценщиков.

Решение коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков об утверждении рекомендации дисциплинарного комитета об исключении лица из членов саморегулируемой организации оценщиков может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации оценщиков, в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судами нарушена статья 24.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Однако, суды правильно установили, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы решений дисциплинарного комитета о наличии в действиях заявителя нарушений Закона об оценочной деятельности, стандартов и правил НП "АРМО". При этом, указанные решения заявителем жалобы в установленном порядке обжалованы не были.

Суды установили, что решением, оформленным протоколом заседания Президиума НП "АРМО" от 04.06.2010 N 17-10, и принятым в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Президиума, удовлетворена рекомендация Дисциплинарного комитета об исключении из членов НП "АРМО" Рутгайзера В.М. в связи с вынесением трех предупреждений в отношении истца за нарушения Закона об оценочной деятельности, стандартов и правил НП "АРМО".

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения Рутгайзером В.М. требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов и правил НП "АРМО", установленные в ходе проверок и утвержденные решением Дисциплинарного комитета, подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнуты, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об исключении Рутгайзера В.М. из членов НП "АРМО".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты Конституционного Суда Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная судебная практика относится к трудовым спорам.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, а именно - статья 24.4. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судом кассационной инстанции признается несостоятельным в виду следующего.

Согласно статье 24.4. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процедура рассмотрения жалоб и дел определяется внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Положение о Дисциплинарном комитете НП "АРМО" в редакции от 25.03.2010 в п. 8.3.3. устанавливает, что вынесение трех предупреждений члену НП "АРМО" в течение одного года с момента вынесения первого предупреждения влечет за собой автоматическое наложение дисциплинарного взыскания в виде рекомендации об исключении данного члена из членов НП "АРМО".

Истцу решениями Дисциплинарного комитета были вынесены три дисциплинарных взыскания в виде предупреждения в течение одного года, на основании которых в соответствии с установленной процедурой решением Дисциплинарного комитета была вынесена рекомендация об его исключении.

Таким образом, Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" были соблюдены основания для вынесения рекомендации об исключении истца в соответствии с установленным в организации порядком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 февраля 2011 года N 09АП-167/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74971/10-22-660 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников