Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-4310/11 по делу N А40-85681/2010

г. Москва

"19" мая 2011 г.

N КА-А40/4826-11 Дело N А40-85681/10-149-301

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" извещен, не явился;

от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Марченкова М.Г., доверенность от 25 ноября 2010 года N 07-16/25249,

рассмотрев "19" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2010 года, принятое судьей Лапшиной В.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 года, принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" к Центральной акцизной таможне об оспаривании решений о корректировки таможенной стоимости, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" (далее - ООО "Хендэ КомТрансРус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 с перечисленными номерами; решений Центральной акцизной таможни о принятии повторно определенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС принята" в ДТС-2 с перечисленными номерами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 года, требования Общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров Общество представило таможне все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.

ООО "Хендэ КомТрансРус", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (отслеживание почтовых отправлений интернет сайта ФГУП "Почта России", внутрироссийский идентификационный номер N 12799437348698), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров (новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", "HUYNDAI HD65" 2009 года выпуска, производитель Huyndai Motor CompaNy), прошедших таможенное оформление по ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, в связи с отсутствием предоставленного декларантом подтверждения размера и обоснованности предоставления скидки, и предложено декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.

Декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного по всем указанным ГТД, кроме N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, в рамках шестого (резервного) метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из стоимости однородных товаров, рассчитанной в соответствии с представленными прайс-листами производителя.

Таможенным органом принята уточненная Обществом таможенную стоимость и произведена корректировка по ГТД N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, самостоятельно определен размер таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки "ТС принята".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Правильно применив положения статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ними таможенному органу документы, суды правомерно установили, что Общество представило в таможню все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе контракт на поставку от 28 сентября 2009 года N DI-280909, по условиям которого общая сумма контракта составляет 2.066.350 долларов США, цена за каждую партию товара согласовывается в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью и формируется из цены товара, установленной заводом-производителем, стоимости транспортировки товара до пункта назначения, стоимости страховки, а также процентов за предоставление продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.

Проверенное судами совпадение стоимости, указанной в ГТД с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, ведомостями банковского контроля свидетельствует о том, что цена сделки подтверждена должным образом, и обратное таможенным органом не установлено.

Утверждения таможенного органа о том, что компания-продавец осуществил продажу товара по той же цене, по которой он закуплен, как справедливо указано апелляционным судом, опровергаются данными спецификации к контракту и положениями контракта о предоставлении продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов Общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Довод таможенного органа о неверной оценке судами ссылок на недостатки документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является несостоятельным.

Рассматривая данное дело, суды в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали верную оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указали, что ссылки таможенного органа о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров (отсутствие обоснования размера скидки), отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся ценовой информации на аналогичные товары, не свидетельствуют о правомерности принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенного органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 года по делу N А40-85681/10-149-301 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец