Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-3352/11 по делу N А40-69716/2010

г. Москва

23 мая 2011 г.

Дело N А40-69716/10-30-584

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Рязанова Г.А., дов. от 15.12.2010 г. N 12-07/023-172

от ответчика: Лысова Т.А., дов. от 02.04.2011 г.

рассмотрев 16 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на постановление от 27 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А. по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" к ОАО "Ремонтно-механический комбинат" о взыскании 26 371 руб. 87 коп., установил:

ОАО "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ремонтно-механический комбинат" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 076 руб. 18 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 755 руб. 83 коп., (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре N 0425026 от 01.01.2010 г. предусмотрено условие о коммерческом кредите, которое вытекает из п.7.4 договора N 0425026 от 01.01.2010 г., которым установлена обязанность абонента оплатить поставленную энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором энергоснабжения N 0425026 от 01.01.2010 г. не предусмотрено.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком на дату обращения в суд с указанными требованиями был заключен договор энергоснабжения N 0425026 от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) продает (подает) абоненту (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п.7.4 указанного договора абонент производит оплату: до 15 числа текущего месяца выставленного платежного документа на сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п.2.2 настоящего договора) на текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставленного платежного документа на сумму окончательного расчета за тепловую энергию; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставленного платежного документа на сумму стоимости теплоносителя, в соответствии с п.7.2. договора.

ОАО "Мосэнерго" во исполнение принятых на себя обязательств поставило тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, установленные договором, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств своевременной оплаты поставленной энергии, а также уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что условиями договора энергоснабжения N 0425026 от 01.01.2010 г. начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что основания для применения к правоотношениям сторон положений ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 г. по делу N А40-69716/10-30-584 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина