Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-3432/11 по делу N А40-58735/2010

г. Москва

20 мая 2011 г.

N КА-А40/3837-11 Дело N А40-58735/10-142-322

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жуков А.В.,

судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Артовский Н.А. дов. от 07.06.10, Семенов С.А. дов. 05.01.11,

от ответчика: Окороков М.В. дов. от 18.10.10, Маркова И.А. дов. 13.04.11,

рассмотрев 16.05.11 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 7, на решение от 25.10.10 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю. на постановление от 24.01.11 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., по заявлению ЗАО "Компания Транс ТелеКом" о признании решения недействительным к МИФНС России по к/н N 7, установил:

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.6, 1.1.7, 1.1.14, 1.1.17, 1.1.22, 1.1.23 и в части начисления пеней и штрафов соответственно по выездной проверке за период 2005-2007 г.г.

Решением суда от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативный акт в оспариваемой части нарушает закон, права и интересы налогоплательщика.

Постановлением от 03.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на неполное выяснение всех обстоятельств по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что общество неправомерно отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходы по договорам, заключенным с ООО "Элис-Телеком", ООО "Бином", ООО "Вест Лайн" и ООО "СТС-Спектор", и неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагентов.

При этом инспекция, ссылаясь на результаты проведенных мероприятий налогового контроля, утверждает, что контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, по адресу регистрации не находятся, ООО "СТС-Спектор" ликвидировано, организации не имеют основных средств и персонала для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность по месту налогового учета не отражает реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности; из показаний лиц, числящихся руководителями контрагентов, следует, что все первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных обществом документов по взаимоотношениям с ООО "Элис-Телеком", ООО "Бином", ООО "Вест Лайн" и ООО "СТС-Спектор" не подтверждена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ненормативный акт в оспариваемой части нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя, поскольку материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций заявителя с ООО "Элис-Телеком", ООО "Бином", ООО "Вест Лайн" и ООО "СТС-Спектор", а также их экономическая обоснованность и направленность на получение прибыли (ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ).

В том числе, при заключении договоров, общество проявило должную степень осмотрительности: удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 09.09.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56646/10-129-307 установлено, что все предусмотренные НК РФ условия для отнесения уплаченных ООО "СТС-Спектор" сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, обществом выполнены.

Признавая решение недействительным, суды исходили из того, что строительные работы приняты по факту их выполнения и отражены обществом в учете и использованы для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: строительство и ремонт объектов технологической связи на участках железных дорог с последующей реализацией в адрес основного заказчика - ОАО "РЖД". Факт приобретения строительных работ у ООО "СТС-Спектор" для строительства и реализации объектов технологической связи ОАО "РЖД" инспекцией не оспорен.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Элис-Телеком", ООО "Бином" и ООО "Вест Лайн" в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Услуги контрагентов, предусмотренные договорами, приняты обществом к учету и отражены на соответствующем счете бухгалтерского учета. Факт осуществления расходов на возмездной основе подтвержден представленными в материалы дела платежными документами на перечисление денежных средств в уплату стоимости оказанных исполнителями услуг.

Приобретенные услуги использованы обществом для осуществления обычной предпринимательской деятельности - оказания услуг связи.

Фактическое оказание услуг исполнителями обществу, возмездность понесенных обществом расходов, отражение стоимости приобретенных услуг в бухгалтерском учете инспекцией не оспорено.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58735/10-142-322 и постановление от 24.01.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Л.В. Власенко