Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-4115/11 по делу N А41-2469/2010

г. Москва

23 мая 2011 г.

N КГ-А41/4607-11 Дело N А41-2469/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Нечаева С. В., Тутубалиной Л. А.,

при участии в заседании:

от истца - Е.В. Запруднова, доверенность от 27 декабря 2010 года, паспорт

от ответчика - В.Ю. Улитов, доверенность от 28 декабря 2010 года N 82, паспорт, Ю.В. Шубич, доверенность от 28 декабря 2010 года N 83, паспорт

рассмотрев 16 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение от 19 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Р.А. Гапеевой на постановление от 17 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями В.П. Быковым, М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" о взыскании 33 523 285 руб. 54 коп. установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 февраля 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований "Мосэнергосбыт" (энергосбытовая организация) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (сетевая организация) 33 523 285 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Истец указывал, что в период с января по декабрь 2007 года ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям-абонентам истца, но стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не компенсировал. По мнению истца, возмещению подлежало то количество электроэнергии, которое было потеряно в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, и не дошло до абонентов истца.

Суд установил, что истец - энергоснабжающая организация, осуществляющая реализацию (продажу) электрической энергии (мощности) потребителям на территории Москвы и Московской области, ответчик - сетевая организация, осуществляющая приобретение, передачу и распределение электрической энергии на территории Пушкинского района Московской области. В период с января по декабрь 2007 года ответчик оказал услуги по передаче электроэнергии абонентам истца.

Отказывая в иске, суд применил положения статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, которыми удовлетворены требования ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения за неоплату услуг по передаче электроэнергии в 2007 году. Суд указывал, что данными актами для ответчика установлен норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от отпуска электроэнергии в сеть в размере 13, 86%. Данный норматив утверждён пунктом 1.1. Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 29 января 2007 года N 19 "Об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2007 год". Также судебными актами установлено, что сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой истцом услуг ответчика по передаче электроэнергии, рассчитана за минусом потерь электроэнергии, что потери электроэнергии в сетях МУП "Электросеть" за 2007 год составили 49 493 807 руб. 70 коп.

С ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии в 2007 года в пользу МУП "Электросеть", уменьшенная на указанную сумму.

Отказывая в иске, суд также указал, что произведенный истцом расчет, согласно которому полезный отпуск электроэнергии за спорный период составил 331 961 043 кВт/ч., а подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 96 360 682 кВт/ч стоимостью 83 017 093 рубля, не может быть признан правильным. Суд исходил из того, что расчет произведен истцом не на основании данных энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, а на основании средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии на оптовом рынке, что противоречит пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилам недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилам недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Суд отверг доводы истца о необходимости применения при расчетах стоимости электроэнергии как регулируемых, так и свободных (нерегулируемых) цен (тарифов), содержащиеся в уточненном исковом заявлении. Суд исходил из положений пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), которыми предусмотрено, что цена потерь сетевыми организациями электрической энергии определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Приказом Топливно-энергетического комитета Московской области от 25 декабря 2006 года N 288-Т стоимость потерь электроэнергии на 2007 год в сетях ответчика определена в размере 706,538 руб./МВтч. Именно этот показатель использован МУП "Электросеть" при расчете неосновательного обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" при рассмотрении дел, судебные акты по которым положены в основу решения суда по настоящему делу.

Суд также не признал обоснованной ссылку истца на статью 6 Федерального закона N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и указал, что данной статьей (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 года N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Суд исходил из того, что названная норма неприменима к данным правоотношениям сторон в оспариваемый период при расчетах за электроэнергию, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 4 ноября 2007 года N 250-ФЗ. Кроме того, договор на покупку потерь электроэнергии в сети сетевой организации сторонами не заключен.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению норм материального права, статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 106, 108, 109, 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530. Истец полагает, что при определении стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика необходимо применять свободные (нерегулируемые) цены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика необходимо применять свободные (нерегулируемые) цены не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд правильно исходил из того, что редакция пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики была изменена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 476, согласно которому применение свободных (нерегулируемых) цен при оплате сетевыми организациями потерь электрической энергии в их сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации предусмотрена со 2 июля 2008 года. В данном случае свободные (нерегулируемые) цены при оплате потерь электроэнергии за 2007 года не применимы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2469/10 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

С.В.Нечаев

Л.А.Тутубалина