Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-7883/14 по делу N А40-148389/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-148389/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" не явился, уведомлен,

от ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение от 04 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Каменской О.В.,

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-148389/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124)

к ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединение "Ингеоком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдельного батальона ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган, ГИБДД) от 01.10.2013 77 АА N 0000310 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного уда от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в суд в кассационный суд с жалобой о пересмотре принятых по делу судебных актов, поскольку полагает, что материалами дела не подтверждено совершение административного правонарушения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены

Обсудив доводы по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Оспариваемым постановлением ГИБДД от 01.10.2013 77 АА N 0000310 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за то, что при производстве работ по адресу: г. Москва, пл. Савеловского вокзала, д.2 допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с прокладкой инженерных коммуникаций, а именно в течение трех недель не работал временный светофор.

Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, ГОСТа Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды правильно отклонили довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается, что светофор не работал в течение трех недель.

Порядок ведения административного дела и сроки привлечения к административной ответственности судами проверены, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-148389/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов