Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-8188/14 по делу N А41-59384/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-59384/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Национальная Девелоперская Компания" - Сухова А.В., доверенность б/н от 17.03.2014 г.; Шпарука В.Н., доверенность б/н от 12.12.2013 г.,

от заинтересованного лица - 1)Главы сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

2) Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главы сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)

на постановление от 14 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.

по делу N А41-59384/13 Арбитражного суда Московской области

по заявлению открытого акционерного общества "Национальная Девелоперская Компания"

к Главе муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальная Девелоперская Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - глава сельского поселения) и Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным решения главы сельского поселения, оформленного письмом от 10.10.2013 исх. N 312, об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования с "сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для дачного строительства" земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки имеют статус сельскохозяйственных угодий, в связи с чем независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования оснований для изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ ОАО "Национальная Девелоперская Компания" от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0010316:225, 50:05:0010316:228, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части требования заявителя удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела доказательств отнесения земельных участков заявителя к сельскохозяйственным угодьям не представлено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, глава сельского поселения обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду неполного установления судами обстоятельств дела и несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

В обоснование своей кассационной жалобы глава сельского поселения указывает, что нормы Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не подлежали применению, вопрос о внесении изменений в схему территориального планирования заявителем не ставился, вид разрешенного использования "для дачного строительства" подразумевает жилищное строительство, заявитель не доказал, что земельные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей главы сельского поселения и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0010414:15, 50:05:0010526:398, 50:05:0010403:28, 50:05:0010316:227, 50:05:0010414:14, 50:05:0010413:7, 50:05:0010403:27, 50:05:0010316:236, 50:05:0010316:231, 50:05:0010414:16, 50:05:0010414:17, 50:05:0010316:232, 50:05:0010316:234, 50:05:0010316:235, 50:05:0010526:401, 50:05:0010526:400, 50:05:0010414:18, 50:05:0010316:230, 50:05:0010316:233, 50:05:0010526:399, 50:05:0010316:226, 50:05:0010316:229, 50:05:0010311:2, 50:05:0010413:8, 50:05:0010413:9, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, АО "Кузьминское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

25.09.2013 общество обратилось к главе сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" с проведением всех предусмотренных законодательством процедур и мероприятий, включая публичные слушания.

Письмом N 312 от 10.10.13 глава сельского поселения отказал заявителю в изменении вида разрешенного использования, сославшись на то, что проект генерального плана и проект правил землепользования застройки сельского поселения "Шеметовское" находится в стадии обсуждения на публичных слушаниях.

Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, перевод из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причиной отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка явилось отсутствие утвержденного генерального плана и правил землепользования застройки сельского поселения "Шеметовское", а также то обстоятельство, что спорные земельные участки имеют статус сельскохозяйственных угодий.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Содержание схемы территориального планирования муниципального района установлено статьей 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержание генерального плана поселения - статьей 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения содержит карту функциональных зон поселения.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно приняв во внимание отсутствие утвержденных документов территориального планирования сельского поселения Шеметовское, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков по мотиву, изложенному в письме главы сельского поселения.

Довод главы сельского поселения о том, что вопрос о внесении изменений в схему территориального планирования заявителем не ставился, не принимается судом кассационной инстанции как не свидетельствующий о законности отказа заявителю в изменении вида разрешенного использования земельных участков на основании соответствующего заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что вид разрешенного использования "для дачного строительства" подразумевает жилищное строительство, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что именно Глава сельского поселения Шеметовское наделен полномочиями по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

При этом доводы кассационной жалобы, согласно которым заявитель не доказал, что земельные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям, не принимаются судом кассационной инстанции как одновременно противоречащие материалам дела и требованиям распределения бремени доказывания, установленным главой 24 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А41-59384/13 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева