Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-3808/11 по делу N А40-71436/2010

г. Москва

23.05.2011

N КА-А40/4255-11 Дело N А40-71436/10-13-364

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Залеткиной О.А. дов. от 07.07.2009, Шахматовой М.С. - дов. от 07.07.2009,

от ответчик - Городничева А.А. дов. N 05-24/01402,

рассмотрев 17.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве на решение от 18.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Высокинской О.А., на постановление от 26.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Зеняна Р.А. о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 29 по г. Москве, третье лицо - УФНС России по г. Москве, установил:

индивидуальный предприниматель Зенян Р.А. (далее -заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2010 г. N 18-05/78 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 173.140 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 773.647 руб., доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2006 г. в размере 1.975.878 руб., доначисления суммы единого социального налога за 2006 г. в размере 303.981 руб., начисления штрафных санкций и пени на указанные суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предпринимателя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, приобщив к материалам дела ходатайство УФНС РФ по г. Москве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам исчисления и уплаты налогов за период 01.01.2006 по 30.09.2006 Инспекцией было вынесено решение от 16.03.2010 N 18-05/78, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 101.963 руб., предпринимателю начислены пени в сумме 709.167 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 3.466.004 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве было принято решение о признании обоснованным указанного решения Инспекции.

Посчитав решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

Положениями ст. 250 НК РФ в целях налогообложения не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика (кассовый метод). Организации при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитывают доходы в виде сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на материалы дела, что в 4 квартале 2006 г. налоговым органом неправильно определен размер налоговой базы по НДС.

Судебные инстанции также пришли к обоснованному выводу со ссылкой на положения ст. 221, 252 НК РФ о том, что налогоплательщик имел право на применение профессионального налогового вычета в размере 15.199.066 руб., поскольку этот расход непосредственно связан с осуществлением деятельности, фактически произведен (в 2007 г.) и документально подтвержден.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из недоказанности Инспекцией в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина