Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-14935/10 по делу N А40-89089/2010

г. Москва

"23" мая 2011 г.

N КГ-А40/4751-11 Дело N А40-89089/10-95-416

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании

от истца: Свечникова Т.В., дов. от 01.09.2010 N 373/юд

от ответчиков: Белосохова Е.А., дов. от 08.07.2010 N ВБ-Л34-4732

рассмотрев 23 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи

на решение от 24.09.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 05.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску ФГУП "Почта России"

о взыскании долга

к ГУ УФПС Ивановской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Ивановской области (далее - ГУ УФПС Ивановской области или учреждение), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - Федеральное агентство связи или ответчик) о взыскании с ГУ УФПС Ивановской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 570 979 руб. 31 коп. задолженности по требованию кредитора от 03.10.2005 N 1.5/18292-1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ГУ УФПС Ивановской области своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по электронным переводам, отказ в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Российской Федерации предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года с ГУ УФПС Ивановской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 570 979 руб. 31 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда первой инстанции изменено. С ГУ УФПС Ивановской области, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 570 979 руб. 31 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в не измененной части и постановлением апелляционного суда, Федеральное агентство связи обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать сумму задолженности ГУ УФПС Ивановской области в размере 570 979 руб. 31 коп. за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России".

Заявитель жалобы указывает, что ГУ УФПС Ивановской области образовано Российской Федерацией и действовало на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320. В этой связи ответчик полагает, что Федеральное агентство связи не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции 18.05.2011 объявлен перерыв до 23.05.2011.

После возобновления судебного заседания представитель Федерального агентства связи поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ГУ УФПС Ивановской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федерального агентства связи - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ГУ УФПС Ивановской области перед ФГУП "Почта России" образовалась задолженность в сумме 570 979 руб. 31 коп. по оплате оказанных истцом услуг по электронным переводам.

Наличие задолженности подтверждается приобщенным к материалам дела двусторонним актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.10.2007 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Ивановской области.

ФГУП "Почта России" 03.10.2005 предъявило ГУ УФПС Ивановской области требование N 1.5/18292-1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности ответчика в размере 570 979 руб. 31 коп.

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Ивановской области от 25.10.2005 истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в указанном выше размере.

Письмом от 31.03.2009 ликвидационная комиссия ГУ УФПС Ивановской области уведомила истца не возможности удовлетворить заявленные требования кредитора по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Суд установил, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Ивановской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Ивановской области, осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", апелляционный суд правомерно указал на то, что при недостаточности денежных средств учреждения задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости взыскания задолженности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации без указания Федерального агентства связи основан на ошибочном толковании закона.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Ивановской области на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановлении N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи названного Кодекса.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд обоснованно указал на то, что задолженность учреждения в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение в неизмененной части и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Федерального агентства связи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 по делу N А40-89089/10-95-416 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина