Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N Ф05-7100/10 по делу N А41-30134/2009

г. Москва

N КГ-А41/7764-10

29 июля 2010 г.

Дело N А41-30134/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Бусаровой Л.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от 1 ответчика - не явился;

от 2 ответчика - не явился,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Россия" на определение от 6 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Демидовой К.И., по иску ОСАО "Россия" о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО "Генеральный страховой альянс", Российскому Союзу Автостраховщиков", установил:

открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный страховой альянс", Российскому Союзу Автостраховщиков" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 079 руб. 50 коп. Исковое требование предъявлено на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец увеличил размер иска и просил взыскать 51 379 руб. ущерба, увеличение суммы требования отклонено судом с указанием на то, что меняется предмет и основание иска.

Возражений по иску ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А41-30134/09 с Российского Союза Автостраховщиков взыскано 18 079 руб. 50 коп., в иске к ООО "Генеральный страховой альянс" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОСАО "Россия", которая определением от 6.04.2010 оставлена без движения в связи с неприложением заявителем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по жалобе в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд предложил ОСАО "Россия" в срок к 28.04.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к указанной дате названные документы не предоставлены, арбитражный суд вынес определение от 06.05.2010 о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия" просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители ОСАО "Россия", ООО "Генеральный страховой альянс", Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание кассационной инстанции не явились, организации о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ОСАО "Россия" на решение арбитражного суда от 28.12.2009 подана в апелляционную инстанцию 26.03.2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как установил суд апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе не были приложены документы об оплате государственной пошлины или подтверждающие право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявитель обязан предоставить такие документы.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение от 06.04.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом в адрес ОСАО "Россия" 07.04.2010 и получено им 10.04.2010. Заявитель апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе либо документов, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 28.04.2010 в суд апелляционной инстанции не представил.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) дал следующие разъяснения в п. 20 постановления.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Апелляционный суд располагал данными о своевременном получении определения, которым жалоба оставлена без движения, достаточном сроке для исправления допущенного при подаче апелляционной жалобы нарушения, в связи с чем правомерно, основываясь на нормах процессуального права, возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с вышеуказанным разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (п. 19) при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения следует иметь в виду, что по смыслу этой нормы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции или необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В этой связи довод ОСАО "Россия" о направлении в суд апелляционной инстанции документов 23.04.2010 не принимается кассационной инстанцией в обоснование требования об отмене определения арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение соответствует закону, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Русакова