Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-3386/11 по делу N А41-30433/2010

г. Москва

"25" мая 2011 г.

N КГ-А41/3788-11 Дело N А41-30433/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Локтин Р.Е., дов. от 01.09.2010,

рассмотрев "18" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" на решение от 1 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., на постановление от 1 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П., по иску (заявлению) ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" об обязании пресечь действия, нарушающие право, восстановить подачу электроэнергии к ООО "Ярмарка Подмосковья" 3-е лицо: ООО "Фирма М-Холдинг", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка Подмосковья" об обязании пресечь действия, нарушающие право, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить передачу электрической энергии установленной разрешенной мощностью 30 кВт на энергопринимающее устройство истца путем включения резервного кабеля истца во внутреннее РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-10-98 ответчика по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Автотранспортная, д. 1. Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма М-Холдинг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 1 марта 2011 года, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, представитель ООО "Фирма М-Холдинг", извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судебной коллегией было отклонено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

23 марта 2007 года между открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 35745942, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 10-21).

Установленная разрешенная мощность составила 30 кВт по I категории с присоединением энергопринимающего оборудования к электросетям МЭС по двум линиям электропередачи: основной - ТП-199 и резервной - ТП-10-63.

21 мая 2004 года между ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Фирма М-Холдинг" был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических сетей между поставщиком и потребителем электроэнергии (л.д. 22).

В соответствии с приказом МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" N 6 от 10 января 2008 года трансформаторной подстанции ООО "Фирма М-Холдинг" был присвоен новый номер - ТП-10-98 (л.д. 23).

В обоснование исковых требований ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" указывает на незаконное отключение ООО "Ярмарка Подмосковье", являющимся нынешним владельцем ТП-10-98, резервного источника энергоснабжения истца от электросети, что привело к понижению надежности электроснабжения истца.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не представлено доказательств факта повторного отключения ответчиком резервного источника электроснабжения.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 1 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30433/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов