Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-4255/11 по делу N А40-132452/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 17 мая 2011 г. в судебном заседании жалобу ООО "Невский Инаудит" (заявитель) на определение от 25 апреля 2011 г. о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Кузнецовым В.В. по иску (заявлению) ООО "Невский Инаудит" о признании незаконным решения к Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский Инаудит" (далее - ООО "Невский Инаудит") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России" (далее - СРОА НП АПР) о признании незаконным решения Совета СРОА НП АПР от 15 октября 2010 г. об исключении ООО "Невский Инаудит" из членов СРОА НП АПР в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

Одновременно с заявлением ООО "Невский Инаудит" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения СРОА НП АПР, его органам, а также иным лицам исполнять решение Совета СРОА НП АПР от 15 октября 2010 г. об исключении ООО "Невский Инаудит".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. по делу N А40-132452/10-131-911, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32656/2010-ГК, в удовлетворении ходатайства ООО "Невский Инаудит" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. кассационная жалоба ООО "Невский Инаудит" на определение суда первой инстанции от 18 ноября 2010 г. и постановление от 18 января 2011 г. возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

ООО "Невский Инаудит" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, в которой заявитель, в противоречие с ранее поданным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, утверждает о том, что при подаче кассационной жалобы не нарушил установленный срок кассационного обжалования, в связи с чем просит определение от 25 апреля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа в ином судебном составе.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы ООО "Невский Инаудит", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что она подана не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого заявителем постановления суда апелляционной инстанции была объявлена 17 января 2011 г., постановление в полном объеме было изготовлено 18 января 2011 г.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу в 18 января 2011 г., следовательно, срок на кассационное обжалование этого судебного акта истек 18 февраля 2011 г.

Как установлено судом, представитель ООО "Невский Инаудит" был извещен о состоявшемся 17 января 2011 г. судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого была объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 24 января 2011 г., сам заявитель признавал, что копию полного текста постановления, направленную ему по почте, получил 4 февраля 2011 г., тогда как с кассационной жалобой обратился только 22 февраля 2011 г., т.е. по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В отсутствие доказательств наличия объектив препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный срок суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил эту жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N КГ-А40/4759-11 по делу N А40-132452/10-131-911 оставить без изменения, а жалобу ООО "Невский Инаудит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Петрова