Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-2796/11 по делу N А40-80652/2010

г. Москва

24 мая 2011 г.

N КГ-А40/3139-11 Дело N А40-80652/10-134-612

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истцов неявка, извещены;

от ответчика Малых Н.Г., дов. от 1 июля 2010 г. б/н,

рассмотрев 17 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Куимчиди Анатолия Петровича и Прокопенко Веры Владимировны (заявители) на решение от 11 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., на постановление от 28 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) Куимчиди Анатолия Петровича и Прокопенко Веры Владимировны о признании недействительным решения к ООО "Росскат-Капитал", установил:

Куимчиди Анатолий Петрович и Прокопенко Вера Владимировна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росскат-Капитал" (далее - ООО "Росскат-Капитал") о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Росскат-Капитал" от 30.04.2010 г., принятого по пятому вопросу повестки дня, о формировании состава Совета директоров Открытого акционерного общества "Росскат" (далее - ОАО "Росскат"), оформленного протоколом N 02-04/10, ссылаясь на свой статус участников ООО "Росскат-Капитал" и на нарушение процедуры выдвижения кандидатур в Совет директоров ОАО "Росскат", процедуры голосования, несоответствие формулировки пятого вопроса повестки дня требованиям, установленным в подпункте 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также на ненадлежащее уведомление участников Общества о проведении очередного общего собрания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по делу N А40-80652/10-134-612, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г., в удовлетворении требований отказано из-за недоказанности заявителями нарушения их прав и законных интересов.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявители - Куимчиди А.П. и Прокопенко В.В. ссылаются на неправильное определение судами юридически значимых для дела обстоятельств, уклонение судов от исследования обстоятельств и отсутствие их должной правовой оценки, указывая, что доводы и обоснование кассационной жалобы будут представлены в дополнение к ней, в связи с чем просят решение от 11 октября 2010 г. и постановление от 28 января 2011 г. отменить.

Какие-либо дополнения к кассационной жалобе на момент судебного разбирательства в суд кассационной инстанции не поступили.

Ответчик - ООО "Росскат-Капитал" заявляет, что доводы и обоснование кассационной жалобы от заявителей не получал, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявители в суд кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение от 11 октября 2010 г. и постановление от 28 января 2011 г. отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Куимчиди А.П. и Прокопенко В.В. являются участниками ООО "Росскат-Капитал" с долей в размере 20 процентов уставного капитала этого Общества у каждого из заявителей.

Заявители утверждают, а ответчик не оспаривает, что ООО "Росскат-Капитал" является единственным акционером ОАО "Росскат".

На очередном общем собрании участников общества ООО "Росскат-Капитал", проведенном 30.04.2010 г. и в котором заявители принимали участие, было принято оспариваемое ими решение, оформленное протоколом N 02-04/10, о поручении генеральному директору ООО "Росскат-Капитал" вынести решение от лица единственного акционера ОАО "Росскат" об избрании в состав членов Совета директоров ОАО "Росскат" Казымовой Е.П., Качадича А.Г., Савенко В.В., Тарана Н.В. и Фроловой Ю.Н.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение общего собрания участников общества может быть обжаловано участником общества, не принимавшим участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая применение норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В отсутствие конкретных доводов, по которым заявители оспаривают вынесенные по результатам рассмотрения спора судебные акты, оснований для отмены обжалуемых ими судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. по делу N А40-80652/10-134-612 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куимчиди А.П. и Прокопенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов