Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2009 г. N Ф05-2668/09 по делу N А40-65614/2008

24 апреля 2009 г.

Дело N А40-65614\08-58-571

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей Бусаровой Л.В, Волкова С.В.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Сергеева Л.Г. дов. от 1.04.2009 г. N 96

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 2 0 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества"Хойлинский ГОК" на решение от 18 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лакор-Пластик"

о расторжении договора займа и взыскании задолженности в размере 36 336 801 руб.

к Закрытому акционерному обществу "Хойлинский ГОК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакор-Пластик" обратилась в арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Хойлинский ГОК" (ЗАО "Хойлинский ГОК") о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Определением арбитражного суда республики Коми от 17 сентября 2008 г. дело передано по подсудности в арбитражный суд г. Москвы.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. расторгнут договор займа от 28.01.2008 г. С Закрытого акционерного общества"Хойлинский ГОК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лакор -Пластик" взыскана задолженность в размере 29 182 772 руб., из которых 26 336 801 руб.-сумма основного долга, 2 845 971 руб. -проценты за пользование заемными средствами.,102 000 руб. -расходы по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008г.Конкурсным Управляющим ЗАО"Хойлинский ГОК" подана кассационная жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление ООО"Лакор -Пластик" без рассмотрения.

В обоснование жалобы Конкурсный Управляющий ЗАО"Хойлинский ГОК" указал, что решение вынесено без учета ст.148 АПК РФ и ст.63 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве")

19 июня 2008 г. Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о признании ЗАО"Хойлинский ГОК" несостоятельным (банкротом)

20 июня 2008 г. определением Арбитражного суда Республики Коми заявление уполномоченного органа принято к производству.

18 июля 2008 г. определением арбитражного суда Республики Коми в отношении ЗАО"Хойлинский ГОК" введена процедура банкротства. Временным Управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

В соответствии с ФЗ"О несостоятельности )банкротстве)" с момента введения наблюдения приостанавливаются производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств; требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Порядок предъявления таких имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

16 декабря 2008 г решением арбитражного суда Республики Коми "ЗАО"Хойлинский ГОК" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Куратова Екатерина Алексеевна.

О принятом решении арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. конкурсному Управляющему стало известно только при обращении ООО"Лакор-Пластик" в арбитражный суд г. Коми о включении требований в реестр кредиторов ЗАО"Хойлинский ГОК".

На основании изложенного,Конкурсный Управляющий ЗАО"Хойлинский ГОК" просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г., исковое заявление ЗАО"Хойлинский ГОК" оставить без рассмотрения.

Конкурсный Управляющий ЗАО"Хойлинский ГОК" просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец,ООО"Лакор -Пластик" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2008 г. просит оставить без изменения.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст.284,286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной,решение арбитражного суда г. Москвы от18 декабря 2008 г. подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО"Лакор-Пластик"обратилось 13 августа 2008 г. в арбитражный суд Республики Коми с иском о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. (л.д.6т.1)

Согласно представленной в суд кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой копии определения Арбитражного суда г. Коми от 23 июля 2007 г. по делу N А29-4158\2008 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ФНС России по г. Вопкуте к ЗАО"Хойлинский ГОК" в размере 8 655 267,24 руб. Указанным определением в отношении ЗАО"Хойлинский ГОК" введена процедура наблюдения Временным Управляющим назначена Куратова Е.А. Требования ФНС России г.Воркута включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения- третью очередь..

Решением арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2008 г. ЗАО"Хойлинский ГОК" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Куратова Е.А.

В соответствии со ст.63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требования к должнику.,

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства,за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

О возбуждении в отношении ЗАО"Хойлинский горно-обогатительный комбинат" определением суда Республики Коми последний известил арбитражный суд г. Москвы в отзыве на исковое заявление ООО"Лакар-Пластик" (л.д.99-102т.1) Суд указанные обстоятельства не проверил, не дал им оценку, в связи с чем суд кассационной инстанции отменяет решение арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. и направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить указанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку. Правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-65614\08-58-571 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Бусарова Л.В. Волков С.В.