Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-7774/14 по делу N А40-145272/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-145272/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Лосева О.Ю., дов. от 26.05.2014

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Префектура СЗАО г.Москвы - Бобзикова Н.Д., дов. от 06.08.2014 N 12-07-4507/4

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2014 года кассационную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 05 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.

и постановление от 29 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег" (Москва, ОГРН 1057747649926)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, ОГРН 1027739753656)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы, Префектура СЗАО г.Москвы, Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба Северо-западного административного округу" г.Москвы

о взыскании 1 289 398 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Покровский берег" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчик) задолженности в размере 1 289 398 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, указано, что взыскание с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляется за счет казны города Москвы, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, третьи лица - Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы, Государственное учреждение г.Москвы "Инженерная служба Северо-западного административного округу" г.Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежат: квартиры N N 2, 8, 13, 18, 22, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп.10.

Указанные объекты созданы в результате инвестиционной деятельности с участием ответчика, что подтверждается актами о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 20.04.1999 N 75 (в редакции дополнительных соглашений к нему) по строительству многофункционального здания по адресу: Береговая улица д.4, корпус 10 района "Покровское Стрешнево" Северо-Западного округа города Москвы от 01.11.2011 г. и от 06.11.2009 г.

Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: г.Москва, ул.Береговая, д.4, корп.1-10 создано ТСЖ "Покровский Берег", которое несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг в указанных домах на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Покровский берег" от 03.10.2011 размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, установлен в размере 41 руб. 05 коп. за 1 кв.м. по жилым помещениям.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Покровский берег" от 16.06.2012 размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, установлен в размере 44 руб. 20 коп. за 1 кв.м. по жилым помещениям.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Покровский берег" от 10.04.2013 размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, установлен в размере 54 руб. 20 коп. за 1 кв.м. по жилым помещениям.

Истец на основании договора с теплоснабжающей организацией - ЗАО " Финансово-строительная компания "Конти" от 05.10.2009 N 05-10/09 полностью оплачивал услуги по отпуску тепловой энергии для отопления данных жилых помещений, а также нес расходы по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования многоквартирного дома.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.

В соответствии со ст.ст. 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.11.2011 г. по 31.08.2013 г. понес расходы на отопление, расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, расходы на общедомовые нужды ТСЖ (освещение мест общего пользования, охрану территории, холодное водоснабжение); ответчик, являясь собственником помещения в указанном доме, не возместил понесенные расходы, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 289 398 руб. 94 коп.

Истцом в подтверждение размера задолженности ответчика за указанный период представлен договор, счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения и выполнен соответствующий расчет по спорным квартирам, принадлежащим городу Москве.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положения п. 2.1.4.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени ответчик не оплатил услуги, оказанные в спорный период, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-145272/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.В.Завирюха